Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2011 от 26.01.2011

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12А-126/11-8

Мировой судья Максимова Л.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля2011 годаг. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Коллегии адвокатов «Карелюрсервис», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 08 декабря 2010 года на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19 КоАП РФ, в отношении Коллегии адвокатов «Карелюрсервис».

Управление Минюста РФ по Республике Карелия обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая в жалобе, что суд, прекращая производство по делу, неверно истолковал нормы действующего законодательства, посчитав, что приведенный в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ перечень форм реагирования уполномоченного органа на допущенные нарушения законодательства является исчерпывающим, и поэтому невыполнение некоммерческой организацией предупреждения об устранении нарушения законодательства не влечет административную ответственность. По мнению заявителя, в данной статье отсутствует указание на то, что этот перечень является закрытым, в связи с чем, предупреждение, выносимое Управлением Министерства юстиции РФ по РК, является законным предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль, которое направлено на устранение выявленных нарушений действующего законодательства.

Представитель Управления Минюста РФ по Республике Карелия Горшкова Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Коллегия адвокатов «Карелюрсервис» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю что постановление мирового судьи приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Из материалов дела следует, что 31.05.2010 г. в адрес Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Управлением Минюста РФ по Республике Карелия выносилось предупреждение за №, в котором указывалось, что организация не представила в Управление необходимые сведения и документы для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении адреса организации. В связи с указанным обстоятельством Коллегии было вменено в обязанность устранить выявленное нарушение в месячный срок со дня получения предупреждения, то есть до 10.11.2010 г. Одновременно Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» была разъяснена ответственность за неоднократное непредставление, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган необходимых сведений, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ, ст. 19.7 КоАП РФ.

В установленный предупреждением срок Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» истребованные сведения в Управление Минюста РФ по Республике Карелия не представила, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 08 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Перечень актов органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обозначенный в диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Диспозиция ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ не предусматривает ответственности за невыполнение такого акта как предупреждение.

При этом судья учитывает, что согласно п. 5 ч. 5 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организацией, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд. На обязанность исполнить предупреждение Закон не указывает.

Согласно ч. 10 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 32, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Кроме того, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что неисполнение предупреждения в установленный срок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 08 декабря 2010 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 08 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.