Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2017 ~ М-190/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “11” мая 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2017 по исковому заявлению ООО “Легал Коллекшн” к Ходаковой ФИО7, АО “Россельхозбанк” об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Легал Коллекшн” обратилось в суд с иском к Ходаковой Г.А. и АО “Россельхозбанк” об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Панковой Н.С. на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты на имущество, в частности, транспортное средство марки №”, государственный регистрационный знак № рег., принадлежащее Ходаковой Г.А. Однако, на вышеуказанное транспортное средство Сергиевским районным судом <адрес> обращено взыскание как на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Имеющиеся аресты в пользу АО “Россельхозбанк” препятствуют в реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Просит на основании ст. 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, ст. 442 ГПК РФ снять аресты с имущества – транспортного средства марки “№”, г/н №, принадлежащего Ходаковой ФИО8, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ООО “Легал Коллекшн” Ткачева М.А. не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - АО “Россельхозбанк” Белоусова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело безе участия, отношение к исковым требованиям не выразила.

Ответчик Ходакова Г.А. и третье лицо ОСП <адрес> УФССП по <адрес> надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что ответчику Ходаковой Г.А. принадлежит на праве собственности автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак № рег.

Заочным решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ходаковой ФИО9 в пользу АО МФО «ФИНКА» взысканы: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 71 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль “№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак № рег., ПТС серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, место нахождения имущества: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ходаковой Г.А. в пользу взыскателя АО МФО “ФИНКА” с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль “№”, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак №.

Определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению АО МФО “ФИНКА” к Ходаковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество взыскатель АО МФО “ФИНКА” заменен правопреемником ООО “Агентство по взысканию долгов “Легал Коллекшн”.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ходаковой Г.А. в пользу взыскателя ОАО “Россельхозбанк” с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Ходаковой Г.А., в пределах суммы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление № о наложении ареста имущества, принадлежащего Ходаковой Г.А., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ходаковой Г.А. в пользу взыскателя ОАО “Россельхозбанк” с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Ходаковой Г.А., в пределах суммы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление № о наложении ареста имущества, принадлежащего Ходаковой Г.А., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ходаковой Г.А. в пользу взыскателя ОАО “Россельхозбанк” с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Ходаковой Г.А., в пределах суммы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление № о наложении ареста имущества, принадлежащего Ходаковой Г.А., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением документа.

Судом установлено, что АО МФО “ФИНКА” и его правопреемник ООО “Легал Коллекшн” как залогодержатель указанного движимого имущества в виде спорного автомобиля к гражданским делам №, №, № в качестве третьего лица привлечены не были.

Преимущественное право ООО “Легал Коллекшн” – правопреемника АО МФО “ФИНКА” как первоначального кредитора Ходаковой Г.А. не может быть реализовано ввиду наличия ареста как меры обеспечения по искам АО “Россельхозбанк”.

При этом кредитные договора между Ходаковой Г.А. и АО “Россельхозбанк” не обеспечены залогом (последующим).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 334 ГК РФ считает, что истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований по погашению задолженности за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание, что ООО “Легал Коллекшн” ввиду наложения ареста на спорный автомобиль лишено возможности удовлетворить свои требования по погашению задолженности за счет заложенного имущества, принятые обеспечительные меры нарушают законные права и интересы истца.

В связи с чем исковые требования истца ООО “Легал Коллекшн”, заявленные к должнику Ходаковой Г.А. и взыскателю АО “Россельхозбанк” об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению с уточнением реквизитов постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> об аресте имущества, что суд считает опиской истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО “Легал Коллекшн” к Ходаковой ФИО11, АО “Россельхозбанк” об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять аресты с имущества – транспортного средства марки №”, государственный регистрационный знак № рег., принадлежащего Ходаковой ФИО12, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 16 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов