ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Энгеля А.А.;
при секретаре ФИО3
при участии:
истца помощника Прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3153/2021 по иску Прокурора Центрального района г. Тольятти в защиту интересов государства к ФИО1 о признании действий по постановке на учет незаконными и взыскании денежных средств,
установил:
Прокурор Центрального района г.Тольятти обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, просил признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14У., ФИО15, ФИО16У., ФИО17У., ФИО18, ФИО19, ФИО20, Нарбутаева X., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25У., ФИО26, ФИО27У., ФИО28, ФИО29У., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками), взыскать с ФИО1 полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 15000,00 рублей в доход государства – Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений предусмотренных ст. № УК РФ (5 эпизодов). ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ и являясь гражданином РФ, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, в отношении 28 иностранных граждан. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 5 эпизодов постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. За указанные действия от посредника получил вознаграждение на общую сумму 15000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ, прекращено, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. № УК РФ в связи с его способствованием раскрытию преступления. Действия ФИО1 по постановке на учет иностранных граждан имеют признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей. Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями. Полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 15000 рублей по ничтожным сделкам за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ, прекращено, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. № УК РФ в связи с его способствованием раскрытию преступления.
В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея умысел с целью получения денежных средств за поставленного на миграционный учет иностранного гражданина в период времени: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ и являясь гражданином РФ, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, в отношении 28 иностранных граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14У., ФИО15, ФИО16У., ФИО17У., ФИО18, ФИО19, ФИО20, Нарбутаева X., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25У., ФИО26, ФИО27У., ФИО28, ФИО29У., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, при этом ФИО1 не имела намерения предоставлять указанным иностранным гражданам место пребывания.
ФИО1 получила денежные средства в общей сумме 15 000 рублей за фиктивную постановку на учет в своем жилом помещении указанных иностранных граждан, что подтверждается обвинительным постановлением, справкой расчетом.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме 15 000 рублей со стороны посредника ответчику за постановку на учет иностранных граждан совершена умышленно обеими сторонами и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.
Действия ответчика по постановке на учет иностранных граждан имеют признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.
Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.
Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 900 рублей (600 руб. материальные требования + 300 руб. нематериальные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Требования удовлетворить.
Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14У., ФИО15, ФИО16У., ФИО17У., ФИО18, ФИО19, ФИО20, Нарбутаева X., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25У., ФИО26, ФИО27У., ФИО28, ФИО29У., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в размере 15 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 900,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья