Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2020 ~ М-1249/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1881/2020

УИД № 66RS0003-01-2019-007103-18

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Пашян М. А.,

с участием помощника прокурора Петровой В. В.,

при участии истца, представителя истца Радионовой Н. А., ответчика Лактюнина А. Ю., ответчика Панариной Н. А.,, ответчика Баженовой Т. А., представителя ответчика Баженовой Т. А. – Новиковой Е. А. и Болговой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ***13 к Баженовой ***14, Лактюнину ***16, Панариной ***15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И. М. обратилась в суд с иском к Баженовой Т. А., Лактюнину А. Ю., Панариной Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, приведение жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната площадью 17,9 кв. м, расположенная в *** по адресу: ***.

Собственником второй комнаты, расположенной в указанной квартире и имеющей площадь 9,1 кв.м., является Баженова Т. А.

Баженова Т. А. в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, в данной комнате проживают ответчики Лактюнин А. Ю., Панарина Н. А. При этом истец своего согласия на вселение ответчиков Лактюнина А. Ю. и Панориной Н. А. не давала. Какое-либо соглашение между собственниками комнат о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось. Совместное проживание истца и ответчиков невозможно ввиду постоянных конфликтов, факт наличия которых подтвержден неоднократными обращениями в органы полиции.

Более того в *** Лактюнин А. Ю. самовольно захватил часть общего имущества (кладовой), установив дверь, что привело к уменьшению площади общего имущества и увеличению площади комнаты ответчиков.

Также истец указывает на тот факт, что ответчики Лактюнин А. Ю. и Панарина Н. А. без согласия истца самостоятельно установили счетчики холодной и горячей воды, после чего в квартире появился шум, истец лишена возможности пользоваться стиральной машиной. Более того это привело к несоразмерному начислению платы за холодное и горячее водоснабжение, поскольку начисления производятся на одного проживающего в каждой из комнат, в то время как Баженова Т. А. также фактически проживает в жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на Баженову Т. А. обязанность привести квартиру, расположенную по адресу: ***, в прежнее состояние путем демонтажа межкомнатной двери, установленной в комнате *** по плану БТИ, и установки указанной двери в том месте, в котором она была установлена до самовольной перепланировки жилого помещения в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика Баженову Т. А. в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать, установленные в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, счетчики на горячее и холодное водоснабжение; выселить ответчиков Лактюнина ***17, Панарину ***18 из квартиры, расположенной по адресу: ***; взыскать с каждого ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Истец и ее представитель Радионова Н. А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Лактюнин А. Ю., представитель ответчика Болгова А. Д., ответчик Панарина Н. А., представитель ответчика Новикова Е. А., ответчик Баженова Т. А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчик Баженова Т. А. представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Лактюнин А. Ю. является ее сыном и действительно проживает в спорном жилом помещении с Панариной Н. А., ответчика Панарину Н. А. признает членом своей семьи, вселена она в комнату с ее согласия как супруга сына.

Относительно перепланировки и установки двери ответчики пояснили, что перепланировку они не осуществляли, а только заменили старую дверь на новую, счетчики горячего и холодного водоснабжения установлены в соответствии с предписанием закона, соответствуют всем техническим требованиям, опломбированы, начисление коммунальных услуг происходит в соответствии с количеством человек, фактически проживающих в жилом помещении, что находит отражение в квитанциях. В удовлетворении исковых требований ответчики просили отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Петрова В. В. дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков, поскольку они проживают в жилом помещении на законных основаниях, не ведут асоциальный образ жизни.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты площадью 17,9 кв. м., расположенной в *** по адресу: ***.

Собственником второй комнаты, расположенной в указанной квартире и имеющей площадь 9,1 кв.м. является Баженова Т. А.

По своим характеристикам *** в *** является коммунальной, поскольку комнаты принадлежат на праве собственности разным лицам, а иные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор) находятся в общем пользовании собственников квартиры.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от *** в настоящее время в комнате площадью 9,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, зарегистрирован Лактюнин А. Ю. (сын собственника).

При этом ответчики не отрицали, что совместно с Лактюниным А. Ю. в жилом помещении фактически проживает Панарина Н. А. Также ответчики не отрицали тот факт, что не получали согласия собственника второй комнаты Смирновой И. М. на вселение Лактюнина А. Ю. и Панариной Н. А.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанной нормы к членам семьи собственника, прямо поименованным в статье, относится ответчик Лактюнин А. Ю., из не оспоренных пояснений ответчиков Баженовой Т. А. и Лактюнина А. Ю. следует, что последний вселен в жилое помещение как член семьи Баженовой Т. А. Однако, данные правоотношения не распространяются на отношения Панариной Е. А. И Баженовой Т. А., с учетом установленных обстоятельств по делу, Панарина Н. А. проживает в спорном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением в отсутствии согласия истца.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление права пользования комнатой в коммунальной квартире означает и предоставление в пользование общего имущества в этой коммунальной квартире.

Данный вывод следует из содержания нормы части 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников комнат в коммунальной квартире.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Таким образом, для предоставления собственником комнаты в коммунальной квартире в пользование общего имущества в этой коммунальной квартире необходимо согласие собственника (собственников) другой комнаты в коммунальной квартире.

Учитывая указанные нормы права, а также то, что общее имущество в коммунальной квартире находится в долевой собственности истца и ответчика Баженовой Т. А., то Баженовой Т. А. вправе предоставлять в пользование иным лицам общее имущество лишь с согласия истца.

Одновременно Смирнова И. М. стороной фактически сложившихся правовых отношений не является. Однако истец правомерно полагает, что при вселении ответчиков в жилое помещение должно было быть получено ее согласие, поскольку в результате вселения были затронуты ее права и законные интересы, так как помимо пользования жилым помещением ответчики также получили право на пользование общим имуществом – ванной и туалетной комнатой, кухней и коридором. В настоящее время существует спор о порядке пользования общим имуществом, соглашение между участниками долевой собственности не достигнуто.

В связи с чем, фактически существующий договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между Баженовой Т. А. и Панариной Н. А., является недействительным и Панарина Н. А. подлежит выселению из спорной комнаты.

Также, не смотря на факт вселения Лактюнина А. Ю. в комнату, принадлежащую Баженовой Т. А., как члена ее семьи, вселение Лактюнина А. Ю. произошло в жилое помещение в целом, то есть, в квартиру, в которой комнаты принадлежат разным собственникам, существует общее имущество жилого помещения, соглашение о пользовании общим имуществом между собственниками с учетом проживания Лактюнина А. Ю. в квартире не достигнуто, а потому суд признает факт вселения Лактюнина А. Ю. в жилое помещение незаконным, имевшим место без согласия собственника второй комнаты в квартире, а потому Лактюнин А. Ю. подлежит выселению из жилого помещения – спорной комнаты и квартиры в целом.

Оценивая требований истца о демонтаже двери и приведении планировки жилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным суду документам доводы стороны истца об изменении планировки жилого помещения виде демонтажа шкафа и установки двери непосредственно ответчиками не подтверждены. Так, согласно кадастровому паспорту, выданному ***, сведения о наличии встроенного шкафа отсутствуют, дверь из комнаты расположена на том же месте, что и в настоящее время. Учитывая, что жилое помещение было приобретено Баженовой Т. А. на основании договор купли-продажи от ***, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения ответчиками не осуществлялась, а значит, на них не может быть возложена обязанность по осуществлению демонтажа двери.

Относительно требований о демонтаже счетчиков горячего и холодного водоснабжения суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Установленные ответчиками счетчики горячего и холодного водоснабжения опломбированы, начисления производятся на основании их показаний, что соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств наличия препятствий в использовании бытовой техники (стиральной машины) ввиду установки счетчиков истцом не представлено, в связи с чем, основания для демонтажа указанных счетчиков отсутствуют.

Оценивая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанное положение закона предоставляет кредитору право на получение денежной суммы в случае неисполнения судебного акта, в рассматриваемой ситуации факт неисполнения судебного акта не может иметь место, поскольку решение суда не вступило в законную силу, ответчику не предоставлен установленный срок для исполнения обязательства в добровольном порядке, таким образом, выводы истца о его не исполнении преждевременны, а требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смирновой ***19 к Баженовой ***20, Лактюнину ***21, Панориной ***22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Выселить Лактюнина ***23, Панорину ***24 из жилого помещения – *** в ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>