Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2015 ~ М-2146/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2219/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре – Чигаевой Е.С.,

с участием:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

представителя истца - Кирилловской Д. И., действующей на основании доверенности № 4084 от 22 декабря 2014 г.,

ответчика – Манякиной Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Манякиной Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту используется сокращенное наименование Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Манякиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0006495 от 09 сентября 2013 г., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Манякиной Л.П. был заключен кредитный договор № 625/0818-0006495 от 09 сентября 2013 г., по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал Манякиной Л.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения по 10 сентября 2018 года, процентная ставка 21,4 %, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 09 сентября 2013 г. путем предоставления кредита.

Согласно п.2.6 Правил, Правила и подписанное заемщиком согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

Исходя из п.2.9 Правил, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Исходя из п.2.12 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 18 июля 2014 г.

Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования Банка по кредитному договору № 625/0018-0006495 от 09 сентября 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 853 896 руб. 64 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 742234 руб. 93 коп.;

- задолженность по оплате процентов - 100 083 руб. 23 коп. (за период с 10 июня 2014 года по 10 марта 2015 года);

- задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 10 июня 2014 года по 10 марта 2015 года – 11 578 руб. 48 коп.

В связи с чем, просит взыскать с Манякиной Л.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0006495 от 09 сентября 2013 г. в сумме 853 896 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 738 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Кирилловская Д.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Манякина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Манякина Л.П. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от 09 сентября 2013 г. путем подписания Согласия на кредит между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Манякиной Л.П. 09 сентября 2013 г. был заключен Кредитный договор № 625/0818-0006495, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,4 % годовых на срок до 10 сентября 2018 г., цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно согласно графику.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № 625/0818-0006495 от 09 сентября 2013 г., путем предоставления кредита в размерах по <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

При заключении вышеуказанного кредитного договора Манякиной Л.П. были подписаны уведомления о полной стоимости кредитов по данным договорам, согласно которым она ознакомлена с условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила), и Настоящего соглашения на кредит.

Согласно пункту 2.6. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на Банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Из пункта 2.11 Правил следует, что платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно.

Согласно пункту 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату задолженности по графику кредитного договора № 625/0818-0006495 от 09 сентября 2013 г., истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако, требования Банка по кредитному договору до настоящего времени не исполнены и задолженность не погашена.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 853 896 руб. 64 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 742234 руб. 93 коп.;

- задолженность по оплате процентов - 100 083 руб. 23 коп. (за период с 10 июня 2014 года по 10 марта 2015 года);

- задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 10 июня 2014 года по 10 марта 2015 года – 11 578 руб. 48 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займов и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займов, пени.

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), утвержденному 12.09.2014, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Манякиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 738 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 051 от 16.04.2015, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 738 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Манякиной Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Манякиной Л. П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0006495 от 09 сентября 2013 г. в размере 853 896 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с Манякиной Л. П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 738 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 97 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2015 г.

Судья И.И. Бурлаков