Приговор по делу № 1-196/2014 от 29.09.2014

Дело № 1 - 196\ 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 06 ноября 2014 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Храмцовой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Громова Д.А.,

подсудимого Гончарова А.Г.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 года и ордер № 472059 от 08 октября 2014 года;

потерпевшей К.Н.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова А.Г., родившегося <персональные данные>, судимого:

- 14 июля 2014 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к восьмидесяти часам обязательных работ. Наказание отбыто 23.09.2014.

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 27 октября 2014 года по 05 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гончаровым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров А.Г., находясь в <адрес>, куда был приглашён в качестве мастера по ремонту квартир и бытовой техники по объявлению, размещенному самим Гончаровым А.Г., в котором был указан его мобильный телефон №, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения покупки платы для холодильника, заведомо не имея намерений покупать её, получил от К.Н.И. в качестве предоплаты деньги в сумме 6000 рублей и деньги за работу в сумме 600 рублей, таким образом, Гончаров А.Г., путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами К.Н.И.., то есть похитил их, после чего с указанными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Гончаров А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Гончаровым А.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Васиной М.А. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и исковые требования потерпевшей К.Н.И. на сумму 6600 рублей 00 копеек признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель помощник Лужского городского прокурора Громов Д.А., потерпевшая К.Н.И.., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Гончаровым А.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Гончарову А.Г. разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров А.Г., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Гончарова А.Г. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гончарова А.Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Гончарова А.Г., с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого Гончарова А.Г. вменяемым.

При назначении наказания Гончарову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просящей о наказании для подсудимого, не связанном с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гончарова А.Г., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д.5), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Гончаров А.Г. не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (л.д. 51,53), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.55), имеет фактичные семейные отношения, не регламентированные Семейным Кодексом РФ с Г.С.А.., и принимает участие в воспитании её несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова А.Г., предусмотренных ч.1, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного Гончарова А.Г. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.и, ч.1, ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначая наказание Гончарову А.Г., применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гончарову А.Г. суд не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Гончаровым А.Г., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что 14 июля 2014 года Лужским городским судом Ленинградской области Гончаров А.Г. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 80 часам обязательных работ (л.д. 58-60).

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2014 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности Гончарова А.Г. суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей К.Н.И.. на сумму 6600 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Гончарова А.Г., виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - объявление «служба быта» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гончарову А.Г. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного Гончарова А.Г. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гончарову А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить Гончарова А.Г. из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Гончарова А.Г. в пользу К.Н.И. 6600 рублей 00 копеек (шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – объявление «служба быта» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева