Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2014 от 30.04.2014

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2014года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

с участием государственного обвинителя Крюкова В.Н.

потерпевшего Ф.И.О.1

подсудимого Варламова А.И.

адвоката Орловой С.И., ордер № 14н 024281 от <дата обезличена> года, удостоверение № 2017, выданное <дата обезличена> года,

при секретаре Земцове В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Варламова А. И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего водителем маршрутного такси МУАП <адрес обезличен> по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, х. Беляев, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варламов А.И. виновен в тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, Варламов А.И., находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола, тайно похитил целлофановый пакет прозрачного цвета не представляющей материальной ценности, который выпал из кармана куртки, принадлежащей Ф.И.О.1., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США: купюры достоинством <данные изъяты> долларов США, серии и номера соответственно: <данные изъяты>, образцов 1996, 2003, 2006 года выпуска, принадлежащие Ф.И.О.1 После чего с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им но своему усмотрению. В результате преступных действий Варламова А.И., Ф.И.О.1 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> долларов США, что, при переводе на Российский рубль, составляет <данные изъяты> рублей, который является, крупным размером с учетом того, что стоимость 1 доллара США на <дата обезличена> составляла <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Варламов А.И. с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.И.О.1 против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Варламова А.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого – ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что в настоящее время у него на иждивении находится престарелая бабушка, за которой он осуществляет уход.Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Варламова А.И., суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с ограничением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 возмещен на стадии следствия в полном объеме, а потому, подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Варламова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Варламова А. И. в период условного отбывания наказания являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, не реже одного раза в месяц, куда также сообщать об изменения места жительства и работы.

Обязать Варламова А. И. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, без согласования с которым не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы <адрес обезличен>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф.И.О.1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: купюры достоинством <данные изъяты> долларов США, серии и номера соответственно: <данные изъяты>, образцов 1996, 2003, 2006 года выпуска, переданные на хранение потерпевшему Ф.И.О.1 - считать возвращенными по принадлежности; - полимерный пакет, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова