Решения по делу № 2-1936/2011 ~ М-1714/2011 от 15.04.2011

Дело № 2-1936/11                                                                        24 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Завьяловой О.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова О.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2010 года ею по договору добровольного страхования автотранспортного средства по риску «Ущерб» и «Хищение» был застрахован у ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль CHEVROLETAVEO, гос.номер <№>. 20 октября 2010 года около 9 часов утра у дома <№> по ул. Н. Завьялова О.В. выйдя на улицу и осмотрев автомобиль обнаружила, что на ней имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Истец самостоятельно обратилась в ООО «Помор-Оценка», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, без учета износа составила ... руб. ... коп. За проведение оценки истец заплатила ... рублей. 03 ноября истец представила ответчику все необходимые документы, однако ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, и расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... коп.

В судебное заседание истец не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шнюкова И.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Колосова К.Ю., действующая на основании доверенности указала, что с требованиями истца не согласна в полном объеме по основаниям того, что согласно заключению <№> от 25 ноября 2010 года версия Завьяловой О.В. о повреждении автомобиля третьими лицами с технической точки зрения подтверждается только в отношении повреждения задка и крыла правого заднего и соответствует изложенным в ее заявлении обстоятельствам. С учетом этого сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме. Остальные повреждения не соответствуют изложенным в заявлении истца обстоятельствам и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (повреждение капота, крыла левого переднего, двери левой задней, крыла левого заднего, двери правой задней, двери правой передней; бампера заднего, бампера переднего, двери правой задней и порога правого, бампера переднего), и при неправильной эксплуатации транспортного средства (повреждение порога левого). Заявленные расходы по оплате услуг представителя считает разумными.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал № 3133/859 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в собственности Завьяловой О.В. имеется автомобиль «Шевроле-Авео» госномер <№>. В период около 22 часов 19.10.2010 года Завьялова О.В. поставила машину на стоянку у д. <№> по наб. ... г. Архангельска, активировала охранную сигнализацию, машина находилась в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений кузова. 20.10.10 года около 9 часов, при осмотре машины Завьялова О.В. обнаружила повреждения, а именно: царапины и сколы на переднем бампере, царапины, сколы и вмятины на капоте, царапина на левом переднем крыле, царапины на левом пороге у передней двери, царапины и сколы на заднем бампере, царапина на двери багажника, царапина на заднем правом крыле, царапины на правом пороге и задней правой двери, царапины на заднем левом крыле, царапины на передней правой двери. При каких обстоятельствах могла быть повреждена машина Завьялова О.В. пояснить затруднилась.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основание его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из страхового полиса № <№> от 24 августа 2010 года, страхователь Завьялова О.В. и страховщик ОСАО «Ресо-Гарантия» заключили договор страхования риска причинения ущерба автомобилю CHEVROLETAVEO, гос.номер <№>, действующий по 14 ноября 2010 года на условиях Правил страхования средств автотранспорта (далее - Правила). При этом, по условиям страхования выгодоприобретателем указан страхователь, а страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение» составляла ... рублей. Со стороны страхователя страховая премия по данному договору полностью выплачена, что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает наличие у страхователя Завьяловой О.В. права получения страхового возмещения по данному страховому случаю в свою пользу и в силу ст.ст.3,38 ГПК РФ признает ее надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пункта 11.2 Правил по риску «Ущерб» страхователь обязан в письменно уведомить страховщика о повреждении ТС с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течении десяти дней, считая с того момента, когда страхователю стало известно о происшествии, не считая выходных и праздничных дней, а также предоставить ряд документов и принадлежностей.

Из материалов дела следует, что заявление о страховом случае истцом было представлено страховщику в установленный срок 25 октября 2010 года (л.д.8).

При этом, в силу Правил истец предоставила страховщику поврежденный автомобиль, который, согласно акту от 20 октября 2010 года, был осмотрен экспертом Соболевым С.С. (ИП Коротков А.А.) на предмет объема повреждений (л.д. 56).

Истец обратилась в ООО «Помор-Оценка», где, на основании акта осмотра от 20 октября 2010 года оценщиком Колб Р.Н. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, которая на основании отчета <№> с учетом и без учета износа составила ... руб. ... коп.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку последний составлен в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, и с учетом требований ст. 393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства в г. Архангельске, а оценщик Колб Р.Н. является членом Российского общества оценщиков (далее РОО) как требует ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации".

Вместе с тем, судом не может быть принято в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ремонт-калькуляция № АТ 2430853 от 02.12.2010 года предоставленная ответчиком, на сумму ... рублей, поскольку она не содержит сведений о лице ее составившем, не подписана каким-либо лицом, не указано цены какого региона применялись. Кроме того, указанная калькуляция составлена только в отношении восстановительного ремонта задка и крыла правого заднего.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что остальные повреждения не соответствуют изложенным в заявлении истца обстоятельствам, т.к. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием известных ей обстоятельств повреждения автомобиля безотносительно указания на противоправные действия третьих лиц либо ДТП.

Представленное заключение № 36295 от 25 ноября 2010 года (л.д. 51-55) о механизме следообразования повреждений на автомобиле истца выполненного Дружининым А.М., т.к. последний является оценщиком имеющим экспертную специальность «специалист по оценке стоимости предприятия (бизнеса), т.е. не имеет необходимой для дачи заключения квалификации и специальности.

Кроме того, согласно п. 4 Правил риск «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, удара о ТС предметов выметивших из-под колес других ТС, противоправных действий третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности уведомить о его наступлении страховщика дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Представителем ответчика не оспаривается, что обнаруженные повреждения на автомашине истца образовались от событий которые согласно Правил являются страховыми случаями и подпадают под риск «УЩЕРБ» и отсутствие у страховщика сведений о сообщении об указанных случаях не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Также представителем ответчика не представлено доказательств оснований освобождения страховщика от ответственности по выплате страхового возмещения либо доказательств для признания указанного страхового случая не страховым (п. 4 Правил).

В силу ст.ст. 15, 1064, п.1 ст.929 ГК РФ к убыткам истца суд относит ее расходы по вынужденной оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, что подтверждается договором, и копией платежной квитанции (л.д. 25-26), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком выплачена часть страхового возмещения в сумме ... рублей, что представителем истца в судебном заседании не оспаривается, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме ... рубля (...).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно норме ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и возражений ответной стороны.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, размер вознаграждения представителя истца по данному договору составляет - ... рублей. Согласно расписки истцом по договору оплачены денежные средства за услуги представителя в сумме ... рублей.

Из материалов дела следует, что Шнюкова И.А. участвовала в качестве представителя Завьяловой О.В. на подготовке в судебному разбирательству, и в судебном заседании, готовила исковое заявление.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Завьяловой О.В. расходов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ... рублей подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату также уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Завьяловой О.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать соткрытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»в пользу Завьяловой О.В. доплату страхового возмещения в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.С. Харлов