Определение по делу № 12-18/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-18/2020 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Карабатовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар ходатайство Лукояновой В,С. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Белоевского территориального отдела администрации Кудымкарского муниципального района Бражкиной Н.И.,

установил:

Определением начальника Белоевского территориального отдела администрации Кудымкарского муниципального района Бражкиной Н.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения правил содержания домашних животных по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в действиях жителей <адрес> Ососова В.Д. и Ананьева А.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Лукоянова В.С. обратилась в суд с жалобой на данное определение, в которой заявила об его отмене, одновременно с этим просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Лукоянова В.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала, суду пояснила, что срок пропущен ею по причине не знания сроков на обжалование, поскольку она предполагала, что на обжалование предоставляется месячный срок. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ею в Администрацию Кудымкарского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ.

Начальник Белоевского территориального отдела администрации Кудымкарского муниципального района Бражкина Н.И. в судебном заседании пояснила, что срок обжалования Лукояновой В.С. пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Белоевского территориального отдела администрации Кудымкарского муниципального района Бражкиной Н.И., следует, что Лукоянова В.С. копию определения получила ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (суббота), а поскольку это выходной день, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Лукояновой В.С. подана в Кудымкарский городской суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оценив имеющиеся в деле материалы и доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы Лукояновой В.С. о том, что определение было обжаловано ею в Администрацию Кудымкарского муниципального района и ответ получен ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку даже с учетом обжалования в Администрацию района, срок ею всё равно пропущен. При этом, из дела не усматривается каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность Лукояновой В.С. обратиться за судебной защитой нарушенных прав в установленный законом срок, как это разъяснено в самом определении.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Лукояновой В.С., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Белоевского территориального отдела администрации Кудымкарского муниципального района Бражкиной Н.И., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Лукояновой В.С. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Жалобу Лукояновой В,С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Л.Ф. Горькавая