Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2015 (2-646/2014;) ~ М-629/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-36/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

С участием помощника прокурора Казачинского района Геец О.Н.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района в интересах Володинского Н.А. к Паскольной М.В. и Вяткину В.А., Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, КГКУ «Казачинское лесничество» о признании действия главы Курбатовского сельсовета Паскольной М.В. по удостоверению доверенности от 2.11.2010 г., выданной Володинским Н.А. в пользу Вяткина В.А., незаконными, признании данной доверенности недействительной (ничтожной), признании договора от 17.03.2011г. № 8797 купли-продажи лесных насаждений не действительным и восстановлении за Володинским Н.А. право на предоставление лесных насаждений,

Установил:

Прокурор Казачинского района обратился в суд с указанным иском в интересах Володинского Н.А. к ответчикам, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 17.03.2011г. № 8797, заключенному между Агентством лесной отрасли Красноярского края в лице ФИО3 - «Продавец» и Володинским Н.А. - «Покупатель», Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения с целью заготовки древесины для собственных нужд. Согласно акту передачи лесных насаждений, Продавец в лице ФИО3 передал, а Володинский Н.А. принял лесные насаждения, расположенные на территории Красноярского края Казачинского района КГУ «Казачинское лесничество». Подпись в договоре от имени Володинского Н.А. от 17.03.2011г. № 8797 и акте приема-передачи лесных насаждений стоит Вяткина В.А.. Согласно доверенности от 2.11.2010 г. Володинский Н.А. доверяет Вяткину В.А. право подписи заявлений, право подписи договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и приложений к нему, право заготовки и вывозки деловой древесины. Доверенность удостоверена главой Курбатовского сельсовета Паскольной М.В. В доверенности указано, что она подписана Володинским Н.А., личность установлена.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления имеют право совершать нотариальные действия, в том числе, удостоверять доверенности.

Порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 12 Приказа Минюста от 27.12.2007 № 256 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов» установлено, что при совершении нотариального действия должностное лицо местного самоуправления устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя, представителя юридического лица, свидетеля, лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а так же переводчика или сурдопереводчика.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.

Содержание нотариально удостоверенных документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершение нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, совершающего нотариальные действие (п. 14).

В ходе проверки прокуратуры установлено, что доверенность удостоверена главой Курбатовского сельсовета Казачинского района Красноярского края Паскольной М.В. в отсутствии Володинского Н.А.

Таким образом, при оформлении доверенности был нарушен порядок удостоверения доверенности. В соответствии со ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в связи с чем, договор от 17.03.2011г. № 8794, заключенный с нарушением закона, является ничтожным и прокурор просит признать действия главы Курбатовского сельсовета Паскольной М.В. по удостоверению доверенности от 2.11.2010, выданной Володинским Н.А. в пользу Вяткина В.А., незаконными, признать недействительной (ничтожной) данную доверенность и признать договор от 17.03.2011г. № 8797 купли - продажи лесных насаждений, недействительным и восстановить за Володинским Н.А. право на предоставление лесных насаждений.

В суде помощник прокурора Казачинского района Геец О.Н. иск поддержала, приведя те же доводы.

Истец Володинский Н.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором иск не поддержал, представил суду заявление об отказе от иска и указал, что последствия отказа от иска ему понятны и просил прекратить производство по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Паскольная М.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Вяткина В.А. Вяткин А.А., действующий на основании доверенности, в суде иск не признал, поддержал заявление Володинского Н.А. и просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела суду не направил.

Представитель ответчика КГКУ «Казачинское лесничество» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела суду не направил и суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Сторонам судьей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец может отказаться от иска, суд разъясняет сторонам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как полагает суд, отказом от иска материального истца ничьи законные права и охраняемые государством интересы не нарушаются, отказ истца от иска принят самостоятельно и добровольно и суд полагает принять отказ истца Володинского Н.А. от иска о признании действия главы Курбатовского сельсовета Паскольной М.В. по удостоверению доверенности от 2.11.2010 г., выданной Володинским Н.А. в пользу Вяткина В.А., незаконными, признании данной доверенности недействительной (ничтожной), признании договора от 17.03.2011г. № 8797 купли-продажи лесных насаждений не действительным и восстановлении за Володинским Н.А. права на предоставление лесных насаждений.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221,224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Володинского Н.А. от иска к Паскольной М.В. и Вяткину В.А., Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, КГКУ «Казачинское лесничество» о признании действия главы Курбатовского сельсовета Паскольной М.В. по удостоверению доверенности от 2.11.2010 г., выданной Володинским Н.А. в пользу Вяткина В.А., незаконными, признании данной доверенности недействительной (ничтожной), признании договора от 17.03.2011г. № 8797 купли-продажи лесных насаждений не действительным и восстановлении за Володинским Н.А. право на предоставление лесных насаждений и прекратить производство по делу.

Разъяснить прокурору Геец О.Н. и истцу Володинскому Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело № 2-36/15 по иску прокурора Казачинского района в интересах Володинского Н.А. к Паскольной М.В. и Вяткину В.А., Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, КГКУ «Казачинское лесничество» о признании действия главы Курбатовского сельсовета Паскольной М.В. по удостоверению доверенности от 2.11.2010 г., выданной Володинским Н.А. в пользу Вяткина В.А., незаконными, признании данной доверенности недействительной (ничтожной), признании договора от 17.03.2011г. № 8797 купли-продажи лесных насаждений не действительным и восстановлении за Володинским Н.А. права на предоставление лесных насаждений, прекратить.

    Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Казачинский райсуд.

Судья: Н.И.Белобородова