Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2011 (12-1182/2010;) от 03.12.2010

Мировой судья Вихрова А.В. 12А-16/11-19

Судебный участок № 3

РЕШЕНИЕ

24 января 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Парамоновой Е.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2010 года Тимонин В.И. признан виновным в том, что он, 18 ноября 2010 года в 15 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пронес через кассовый аппарат без оплаты товар – сосиски «Малыш» весом 0,382 гр. стоимостью 96 руб. 26 коп., шоколад «Сникерс» 1 шт. стоимостью 18 руб. 10 коп., носки мужские 1 пара стоимостью 109 руб. 50 коп., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление незаконным, Тимонин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 18 ноября 2010 г. в 15 час. 40 мин находился у себя дома и занимался ремонтом, а не совершал мелкое хищение в магазине «<данные изъяты>», повесток из суда не получал, в судебном заседании не участвовал. Предполагает, что его именем мог назваться другой человек. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В суде Тимонин В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив тем, что его именем назвался его знакомый ФИО.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, заключением эксперта. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Тимонин В.И. 18 ноября 2010 года в 15 час. 50 мин. находился в общественном месте у <адрес> пронес через кассовый аппарат без оплаты товар – сосиски «Малыш» весом 0,382 гр. стоимостью 96 руб. 26 коп., шоколад «Сникерс» 1 шт. стоимостью 18 руб. 10 коп., носки мужские 1 пара стоимостью 109 руб. 50 коп.

Однако данный вывод ошибочен. Проведенной по делу почерковедческой экспертой № от 18 января 2011 года установлено, что подписи от имени Тимонина В.И. в протоколе об № от 18.11.2010 об административных правонарушениях и подписке от 19 ноября 2010 года выполнены не Тимониным В.И., а иным лицом. Таким образом, Тимонин В.И. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, задержан на месте правонарушения и доставлен был в УВД города Петрозаводска не Тимонин В.И., а иное лицо.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что хищение товара из магазина «<данные изъяты>» 18 ноября 2010 года совершено не Тимониным В.И..

В действиях Тимонина В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу подлежит прекращения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Судья Е.П. Кудряшова