Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-772/2015;) ~ М-735/2015 от 16.12.2015

Дело № 2- 49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » апреля 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Опариной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.В., Потаповой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Потапова К.А. к Кулижниковой К.С., администрации Партизанского сельсовета о признании государственной регистрации перехода права совместной равно долевой собственности на квартиру по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Потапова А.В., Потаповой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Потапова К.А. – Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20.11.2000 г. Потаповым А.В. и Потаповй О.В. в период совместного проживания была приобретена в собственность <адрес> по договору купли-продажи у Коптелова В.Н. Коптелов В.Н. приобрёл указанную квартиру по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Кулижниковой К.С. Приобретённая квартира принадлежит на праве собственности Кулижниковой К.С. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от 20.03.1998 г., зарегистрированного в Мотыгинском БТИ 02.04.1998г. под № 31, согласно текста оригинала договора и справки Мотыгинского БТИ от 20.11.2015г. № 2421.04/978.

Однако оформления прав на истцов не было произведено по причине неправильного оформления формы и текста договора и отсутствием зарегистрированных прав на имя Коптелова В.Н., Коптелов В.Н. и Потапов А.В. оформляли договор купли - продажи 20.11.2000 г., a так же Кулижникова К.С. оформляли договор с Коптеловым В.Н. 06.07.1998г., в администрации <адрес> и считали оформленным его надлежащим образом, так как квартира им была передана в первом и во втором случае и за неё были произведены расчёты согласно заключенных условий по договору.

Ответчик после подписания договора выехала на постоянное место жительства в <адрес>. ФИО3, ФИО4 и ФИО17 с момента передачи квартиры, считали себя добросовестными приобретателями, так как передачу денег продавцу оформляли в администрации п. Партизанск за подписью заместителя главы и главы администрации при свидетелях. Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер , местоположение: <адрес>, согласно кадастрового паспорта 20.11.2015 г. № 24/15-836948.

Третьи лица каких-либо прав на спорное жилое помещение не заявляют и не заявляли. В реестрах муниципальной собственности или государственной собственности не находится, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.11.2015г. № 24/029/004/2015-1-4 справкой БТИ о правах на квартиру от 20.11.2015г. № 2421.04/978.

При заключении договора купли - продажи в 2000 году истец принял приобретенную спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время уже более 15 лет.

Оплата со стороны истца (покупателя) была произведена в полном объеме по согласованной цене сторонами по договору. Договор купли - продажи квартиры сторонами был исполнен и заключен по неустановленной законом письменной форме.

Во внесудебном порядке оформить право собственности стороны не могут, так как в настоящее время, ответчик выехал для проживания в другую местность и истцы не имеют возможности совершить какие-либо действия по оформлении перехода права собственности. Каких- либо претензий к истцу никто не предъявляет.

Просит признать государственную регистрацию перехода права совместной равно долевой собственности от Кулижниковой К.С. по договору купли - продажи квартиры от 20.11.2000г. за Потаповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потаповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потаповы: К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доли за каждым на помещение, назначение помещения: жилое, вид помещения - квартира, кадастровый номер общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж , местоположение: <адрес>.

    

31.12.2015 г. от представителя истцов Потапова А.В., Потаповой О.В. – Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности поступило заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в котором он просит признать право совместной равно долевой собственности в силу приобретательной давности за Потаповым А.В., Потаповой О.В. по <данные изъяты> доли за каждым на помещение, назначение помещения: жилое, вид помещения - квартира, кадастровый номер общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж , местоположение: <адрес>, однако в ходе рассмотрения данного дела представитель истцов Кузьмин А.В. вернулся к первоначальным требованиям и просит признать государственную регистрацию перехода права совместной равно долевой собственности от Кулижниковой К.С. по договору купли - продажи квартиры от 20.11.2000г. за Потаповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потаповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потаповы: К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доли за каждым на помещение, назначение помещения: жилое, вид помещения - квартира, кадастровый номер общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж , местоположение: <адрес>.

Определением Мотыгинского районного суда от 20.02.2016 г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика была привлечена Администрация Партизанского сельсовета.

    

В судебном заседании 14.01.2016 г. истец Потапов А.В. и Потапова О.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Потапова К.А., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, суду показали, что в 2000 году приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по договору купли – продажи у Коптелова В.Н. В свою очередь Коптелов В.Н. приобрел данную квартиру в 1998 году у Кулижниковой К.С. До настоящего времени указанная квартира принадлежит на праве собственности Кулижниковой К.С. Оформления права собственности ими не было произведено по причине неправильного оформления формы и текста договора и отсутствием зарегистрированных прав на имя Коптелова В.Н. Коптелов В.Н. и Потапов А.В. оформляли договор купли-продажи от 2000 года, а также Коптелов В.Н. и Кулижникова К.С. оформляли договор купли – продажи от 1998 года в администрации п. Партизанск, и считали, что право собственности на их квартиру оформлено надлежащим образом. Считают себя добросовестным приобретателем, так как передача денег была оформлена в администрации п. Партизанск при свидетелях. Третьи лиц, каких либо прав на квартиру не заявляют и не заявляли. В настоящее время им стало известно, что ответчица Кулижникова К.С. умерла в феврале 2013 г. Просят признать государственную регистрацию перехода права совместной равно долевой собственности от Кулижниковой К.С. по договору купли - продажи квартиры от 20.11.2000 г. за Потаповым А.В., Потаповой О.В., Потаповым К.А. по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Потапова А.В., Потаповой О.В., – Кузьмин А.В. действующий на основании доверенности от 01.12.2015 г., на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо Коптелов В.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду показал, что в 1998 году он приобрел спорную квартиру у Кулижниковой К.С. Договор купли- продажи они оформляли в администрации Партизанского сельсовета за подписью главы администрации при свидетелях. Расчет был полностью произведен. После того, так Кулижникова К.С. продала ему квартиру она выехала на постоянное место жительства в г. Лесосибирск. Она не подавала никаких заявлений, доверенность на покупателей они не оформляли. Он считал себя добросовестным покупателем, считал, что право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом. В 2000 году он продал эту квартиру Потаповым, договор купли- продажи они так же оформляли в администрации п. Партизанск, расчет с ним был произведен в полном объеме, никаких претензий к Потаповым у него нет.

В судебном заседании 14.01.2016 г. третье лицо Галиулин К.М. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду показал, что он является сыном Потаповой О.В. В настоящее время он и его брат Галиулин С.М. проживают в спорной квартире. Квартиру его мать и отчим приобретали в 2000 г. у Коптелова В.Н. На квартиру он не претендуем.

В судебное заседание третье лицо Галиулин С.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Потапова А.В., Потаповой О.В.

В судебных заседаниях 14.01.2016 г., 04.02.2016 г., представитель соответчика администрации Партизанского сельсовета Бондаренко А.С. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду показал, что договоры купли – продажи и от 1998 г. и от 2000 г. были заключены в администрации Партизанского сельсовета. Истцы владеют этой квартирой добросовестно, открыто и непрерывно с 2000 года, содержат квартиру, осуществляют текущий ремонт, оплачивают услуги ЖКХ и электроэнергию. В реестрах муниципальной собственности или государственной собственности эта квартира не находится, никаких претензий к истцам никто не предъявлял и не предъявляет. Признания пава собственности на данную квартиру ничьих интересов не нарушает.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, &apos;ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат Государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с ч. З ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 названного совместного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/ 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано во владение недвижимое имущество, после подписания сторонами передаточного документа вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации договора и перехода к нему права собственности на это имущество к наследнику продавца, в случае смерти последнего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 12.03.1998 г., собственником жилой квартиры состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. является Кулижникова К.С.

09.07.1998 года Коптелов В.Н. приобрел у Кулижниковой К.С. вышеуказанное жилое помещение, о чем между Коптеловым В.Н. и Кулижниковой К.С. был составлен договор купли-продажи, удостоверенный главой администрации Партизанского сельсовета, а так же свидетелями, из которого следует, что между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имели.

20.11.2000 г. Потапов А.В. приобрел у Коптелова В.Н. спорное жилое помещение, о чем между Коптеловым В.Н. и Потаповым А.В. был составлен договор купли-продажи, удостоверенный заместителем главы администрации Партизанского сельсовета, а так же свидетелями, из которого следует, что между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имели.

Однако, в установленном законом порядке переход права собственности по указанному договору купли-продажи, истцы зарегистрировать не могут, поскольку отсутствуют зарегистрированные права на имя Коптелова В.Н.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2421.04/978 от 20.11.2015 года по состоянию на 06.06.1999г. объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит Кулижниковой К.С. на основании договорана передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.03.1998 г., зарегистрированный в Мотыгинском БТИ 02.04.1998 г. под № 31.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 24/029/004/2015-14 от 20.11.2015г.

05.02.2013 г. Кулижникова К.С, 20.01.1934 года рождения умерла в г. Лесосибирске Красноярского края, что подтверждается записью акта о смерти № 82 от 06.05.2016 г., выданной Лесосибирским Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Как следует из письма нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.Л. от 19.01.2016 г. наследственное дело к имуществу Кулижниковой К.С., умершей 05.02.2013 г. не заводилось.

Согласно письма нотариуса Лесосибирского нотариального округа Нефедовой Т.Ю., после умершей 05.02.2013 г. Кулижниковой К.С. с заявлениями о принятии и выдаче наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Истцами представлен в суд кадастровый паспорт от 20.11.2015 года № 24/15-836948 на жилую квартиру площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер .

Таким образом, суд установил, что с момента покупки жилого помещения с 20.11.2000 года по настоящее время истцы пользуются данным жилым помещением, несут расходы, связанные с его содержанием, уплачивают коммунальные платежи, вносят плату за электроэнергию, предоставляемые в спорное жилое помещение.

Кроме того, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 20.11.200 года соответствует требованиям норм ГК РФ, а именно: составлен в письменной форме, подписан, в нем указан предмет договора и его цена. Сделка купли-продажи совершена в интересах сторон по делу, она не содержит ничего противозаконного, не нарушает чьих-либо интересов и прав.

Кроме этого, согласно материалам дела, после умершей 05.02.2013 г. Кулижниковой К.С. с заявлениями о принятии и выдаче наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потапова А.В., Потаповой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Потапова К.А. к Кулижниковой К.С. о признании государственной регистрации перехода права совместной равно долевой собственности на квартиру по договору купли - продажи в связи со смертью Кулижниковой К.С.

Оценивая изложенные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования иска к администрации Партизанского сельсовета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова А.В., Потаповой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Потапова К.А. к администрации Партизанского сельсовета о признании государственной регистрации перехода права совместной равно долевой собственности на квартиру по договору купли - продажи – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Кулижниковой К.С. по договору купли – продажи квартиры от 20.11.2000 года к Потапову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потаповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Портапову К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доли за каждым на помещение, назначение помещения: жилое, вид помещения - квартира, кадастровый номер , общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж , местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Ю. Петушкова

2-49/2016 (2-772/2015;) ~ М-735/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Потапов Александр Владимирович
Потапова Ольга Владимировна
Ответчики
Кулижникова Клавдия Сергеевна
Другие
Галиулин Константин Максимович
Росреестр
администрация Партизанского сельсовета
Коптелов Виктор Николаевич
Кузьмин Анатолий Викторович
Галиулин Сергей Максимович
Суд
Мотыгинский районный суд Красноярского края
Судья
Петушкова Ольга Юрьевна
Дело на странице суда
motig--krk.sudrf.ru
16.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2015Передача материалов судье
18.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.01.2016Предварительное судебное заседание
04.02.2016Судебное заседание
20.02.2016Судебное заседание
14.04.2016Предварительное судебное заседание
14.04.2016Судебное заседание
14.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2016Дело оформлено
13.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее