Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2011 ~ М-2022/2011 от 16.11.2011

2-2026/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре - ГОЛЕНКО И.С.,

с участием ответчика - Тараненко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гридневой Наталии Ивановны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Тараненко Надежде Александровне, Тараненко Владимиру Григорьевичу о признании частично недействительными постановления главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района, свидетельства на право собственности на землю, включении имущества в состав наследственного имущества,

установил:

ФИО5 обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО4.

После её смерти открылось наследство, состоящее из 27/87 ид.доли жилого дома и 27/87 ид.доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она, истица, является наследником к имуществу умершей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированному в реестре за №.

Истица указывает, что при оформлении наследственных прав были выявлены следующие несоответствия в правоустанавливающих документах на землю.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность ФИО4 был передан земельный участок площадью 930 кв.м. по <адрес>, без указания долей.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 27/87 ид.доли земельного участка от общей площади 671 кв.м. по <адрес>, № в <адрес>.

В результате межевания земельного участка было установлено, что фактическая общая площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 937 кв.м. вместо 930 кв.м., границы земельного участка не переносились, соседи претензий к площади земельного участка не имеют, о проведении кадастровых работ извещались.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску наследников второго совладельца земельного участка умершего ФИО8 было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, и признаны в части недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок, за ФИО9 установлено право собственности на 60/87 ид.долей земельного участка общей площадью 937 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Истица просит признать постановление и свидетельство на праве собственности на землю недействительными в части указания площади и не указания доли земельного участка, переданного в собственность её матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, от неё поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа, ответчик ФИО3, - в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчицы ФИО2, считает, что иск подлежит удовлетворению.

На момент приватизации земельного участка, 27/87 ид.доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значились за ФИО4.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность ФИО4 был передан земельный участок площадью 930 кв.м. по <адрес>, без указания долей. Поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом, то есть, в собственность ФИО4 должны были передать 27/87 ид.доли.

Именно такие доли должны быть указаны в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 937 кв.м. вместо 930 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 930 кв. м., а 937 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

Таким образом, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными в части указания площади и не указания долей преданного в собственность ФИО4 земельного участка, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными в части указания площади земельного участка.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования и в части включения 27/87 ид.долей земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка площадью 930 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части не указания доли земельного участка, и считать, что указанным постановлением бесплатно в собственность ФИО4 было передано 27/87 ид.доли земельного участка площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на 27/87 ид.доли земельного участка площадью 930 кв.м. по адресу: <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО4 на 27/78 ид.доли земельного участка площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Включить 27/87 ид.доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО11