Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6293/2017 ~ М-6122/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-6293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Я.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании квартиры жилым домом

установил:

Белова Я.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживают и зарегистрированы Керновский И.М. и Керновский М.В. Истец и Керновский И.М. являются собственниками <данные изъяты> доли общей долевой собственности многоквартирного дома в виде обозначенной выше квартиры и земельного участка, пропорционально размеру общей площади квартиры №, а именно, земельного участка с кадастровым номером №. Спорный дом состоит из двух квартир, вторая квартира была переведена ответчиком в нежилое помещение и выставлена на аукцион. Указывая на то, что семья истца пользуется своей квартирой как жилым домом с участком, которые ограждены забором, несут бремя обязанности по его содержанию, соблюдают все нормы и правила собственников, осуществили ремонт, Белова Я.В. просит признать квартиру № домом с отдельным земельным участком, чтобы в дальнейшем у истца была возможность снести спорную квартиру и возвести на принадлежащем ей земельном участке новый дом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, Товашарова К.К.

Истец Белова Я.В. и ее представитель Ковалев Д.Д., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец является долевым собственником указанного в иске имущества, фактически проживает в жилом помещении, второй собственник Товашарова К.К. никак не участвует в содержании свой доли, общего имущества дома, что приводит к разрушению дома. Истец опасается за свои и членов семьи жизнь и здоровье при использовании жилого помещения. Иного жилья для проживания не имеет. Удовлетворение иска позволит истцу распорядиться своим имуществом, с целью улучшения жилищных условий.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущих заседаниях представитель указывал на несогласие с иском.

Третье лицо Керновский М.В поддержал исковые требования истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, дела правоустанавливающих документов № (2 тома), №, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Судом установлено, что Белова Я.В. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в спорной квартире проживают Керновский И.М. и Керновский М.В.

Спорный дом <данные изъяты>, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и № в доме № по <адрес> признаны непригодными для проживания. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира № по указанному выше адресу переведена из жилого помещения в нежилое.

Право собственности на квартиру № зарегистрировано за Беловой Я.В. и Керновским И.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Белова Я.В. и Керновский И.М. также являются правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный дом, имея долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры №. Право собственности на нежилое помещение № зарегистрировано за Товашаровой К.К.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: фундамент, стены, крышу, следовательно, он является многоквартирным. Многоквартирный дом № по <адрес> не снят с кадастрового учета,

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обозначенные выше законоположения, суд считает, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцу и третьим лицам помещения, является многоквартирным жилым домом, и правовых оснований для признания квартиры №, в которой проживает истец, отдельным строением - жилым домом, не имеется с учетом установленного законом понятия жилого дома, в связи с чем суд в иске Беловой Я.В. полностью отказывает.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, которое она полагает нарушенным. Истица не лишена права обратиться к ответчику за постановкой на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, при предоставлении доказательств нуждаемости и малоимущности. В случае, если не принятие мер по содержанию общего имущества со стороны Товашаровой К.К., нарушает права и законные интересы истца, например, при разрушении помещения, истец не лишена права обратиться с соответствующим иском к Товашаровой К.К., имея ввиду, что согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В данном споре последние положения закона применимы, несмотря на то, что осуществлен перевод жилого помещения в нежилое.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотренного иска, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Беловой Я.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 27.10.2017.