Постановление по делу № 4/16-222/2020 от 17.08.2020

Материал № 4/16 – 222/2020                      КОПИЯ

    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники                              14 сентября 2020 года

    

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Никитина Е.С.,

осужденного Протопопова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство, адвоката Алексеевой Т.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в интересах осужденного

Протопопова Д.Н.,..... судимого:

- ..... ..... по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

Адвокат Алексеева Т.А., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в интересах осужденного Протопопова Д.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю.

Осужденный Протопопов Д.Н. ходатайство адвоката поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в услугах защитника он не нуждается.

Представитель ФКУ ИК-..... Никитин Е.С. сообщил, что администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену осужденному Протопоповунеотбытой части наказания более мягким видом наказания, последний трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Прокурор Русаков С.С. находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Исследовав доводы ходатайства, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что фактически Протопопов Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть заявленное ходатайство.

Согласно характеристике, за период отбывания наказания Протопопов Д.Н. зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-..... с .....; трудоустроен оператором швейного оборудования, нареканий не имеет; мероприятия культурно-массового характера посещает под контролем сотрудников администрации ИУ, принимает в них участие; режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает; в коллективе осужденных конфликтные ситуации не создает; к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы; в обращении с сотрудниками ИУ осужденный вежлив, корректен; к общественно - полезному труду относится положительно, на уборку территории, закрепленной за отрядом, ходит регулярно; занимался повышением своего образовательного уровня; в ИУ имеются исполнительные листы, в силу которых, осужденный принимает меры к возмещению ущерба; администрацией характеризуется положительно.

    Протопопов Д.Н. за период отбывания наказания имеет 6 поощрений согласно приказов: от ....., ....., ....., ....., ..... и ..... за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных, спортивных мероприятиях; имел одно взыскание, которое досрочно снято.

Указанные выше положительные данные личности осужденного, суд, безусловно, принимает во внимание при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, соблюдение Правил внутреннего распорядка в ИУ и законопослушное поведение, добросовестное отношение к труду, применительно к статусу осужденного, является нормой его поведения.

Кроме того, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не влечет за собой обязанность суда применить нормы ст. 80 УК РФ.

Анализ представленных сведений как осужденным и его защитником, так и администрацией исправительного учреждения, не позволяет суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания Протопопов активно стремился к исправлению, и его поведение приняло законопослушный устойчивый характер. Несмотря на наметившуюся с ..... в поведении осужденного динамику к исправлению (перед возникновением у него права на обращение с ходатайствами на условно-досрочное освобождение и замену наказания более мягким видом), замена ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом в настоящий период является преждевременной.

Суд обращает внимание, что осужденный Протопопов был переведен на облегченные условия отбывания наказания лишь ....., после чего через непродолжительный период времени адвокат, в интересах Протопопова, обращается с настоящим ходатайством. Следующей меры поощрения в виде изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не добился.

С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что ..... Протопопов Д.Н. имел взыскание в виде водворения в ШИЗО, одновременно признан злостным нарушителем режима содержания, а постановлением ..... от ..... переведён из колонии - поселения в колонию общего режима, суд не пришел к убеждению о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, поскольку принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 УК РФ, каковыми являются – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, применительно к осужденному Протопопову Д.Н. в необходимой части, не достигнуты; имеющиеся данные его личности не свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В удовлетворении ходатайства адвоката Алексеевой Т.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного Протопопова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий \подпись\

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

4/16-222/2020

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Протопопов Дмитрий Николаевич
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Жарова Г.Ю.
Статьи

п.5 ст.397 УПК РФ

Дело на сайте суда
berezn--perm.sudrf.ru
17.08.2020Материалы переданы в производство судье
14.09.2020Судебное заседание
21.09.2020Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
15.10.2020Материал оформлен
15.10.2020Материал передан в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее