Решение по делу № 12-54/2019 от 07.11.2019

Дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 18 декабря 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Е. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1 от 03.09.2019, которым Петров Е. А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 18810066190001739347 от 03.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное наказание было назначено Петрову Е.А. за то, что он 03.09.2019 в 15 час. 38 мин. на автодороге «Нижние Серги – Михайловск – Арти» 69 км., управляя автомобилем «Suzuki», с государственным регистрационным знаком Р №, не был пристегнут поясным ремнем, трех точечным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С указанным постановлением не согласился Петров Е.А., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В качестве доводов к отмене постановления указывает, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также копия постановления по делу об административном правонарушении. Его заявление о выдаче указанных документов, было оставлено Отделом ГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области без удовлетворения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательства свидетельствующие о его виновности в совершении данного правонарушения отсутствуют.

Заявитель Петров Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу Петрова Е.А. без удовлетворения. Дополнительно указал, что Петров Е.А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, а также от получения копий указанных процессуальных документов. Указанный отказ был засвидетельствован двумя понятыми, данные о которых внесены в протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении были направлены в адрес Петрова Е.А. почтой.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Вина Петрова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № 66 АА 2172140 от 03.09.2019, согласно которому Петров Е.А. 03.09.2019 в 15 час. 38 мин. на автодороге «Нижние Серги – Михайловск – Арти» 69 км., управляя автомобилем «Suzuki», с государственным регистрационным знаком №, не был пристегнут поясным ремнем, трех точечным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1, фототаблицей.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка Петрова Е.А. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также постановление по делу об администратвином правонарушении, судом во внимание не принимается, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановление о привлечении Петрова Е.А. к административной ответственности было вынесено сразу же, после обнаружения административного правонарушения. Поскольку Петров Е.А. был не согласен с административным правонарушением, инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. От получения копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Петров Е.А. отказался. Данный отказ был засвидетельствован двумя понятыми, сведения о которых указаны как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом, отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении подписи правонарушителя и записи об отказе от подписания протокола, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, суд полагает несущественным нарушением, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО1 подтвердил, что Петров Е.А. отказался от получения и подписания как протокола об административном правонарушении, так и от постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Петров Е.А. отказался от получении копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии указанных документов были направлены в его адрес посредством почтового отправления 4.09.2019, что подтверждается сопроводительным письмом и копией почтового реестра от 05.09.2019, то есть в сроки установленные законом.

С учетом изложенного суд не может признать доводы, приведённые Петровым Е.А. в жалобе состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1 от 03.09.2019, которым Петров Е.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров Е. А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 1 000 руб., оставить без изменения, жалобу Петрова Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Касаткина О.А.