Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2013 ~ М-1691/2013 от 24.06.2013

Гражданское дело № 2-1852/2012

Определение

о прекращении производства по делу

г.Енисейск 12 августа 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Костякова П.К.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в\ч№ в защиту интересов <данные изъяты> управление имущественных отношений» <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения

установил:

<данные изъяты> №, действуя в интересах <данные изъяты> отношений» и <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 и членам его семьи, настаивая на истребовании из незаконного владения ответчиков имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем их выселения из <адрес>, расположенной в <данные изъяты> № в <адрес>№ без предоставления другого жилого помещения. Свои требования прокурор мотивировал следующим: жилое помещение предоставлено семье ФИО9 в связи с прохождением ФИО1 службы в войсковой части №. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас, ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен жилищный сертификат для покупки жилья по избранному месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировали право собственности на <адрес> в <адрес>. Однако до настоящего времени служебную квартиру ответчики не освободили, продолжают ее незаконно удерживать, в связи с чем военнослужащие войсковой части № не могут улучшить свои жилищные условия.

В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО7 предоставил заявление об отказе от иска, сообщив, что ответчики добровольно освободили жилое помещение, в подтверждение тому предоставил акт от ДД.ММ.ГГГГ гожа о сдаче ответчиками квартиры, поэтому надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представители <данные изъяты>» Министерства обороны РФ просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель <данные изъяты> № ФИО8 требования прокурора о прекращении производства по делу поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в ходе досудебной подготовки сообщали, что квартиру освободят добровольно, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии № истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу № суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с № в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение представителя истца ФИО7 об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь №

определил:

Производство по делу по иску <данные изъяты><данные изъяты>№ в защиту интересов РФ в лице <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А. Борисова