Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11432/2016 ~ М-10942/2016 от 11.10.2016

Дело № 2а-11432/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 октября 2016 года

дело по административному иску Валеевой Т. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2016 года Валеева Т.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, выразившихся непринятии предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа, просила также обязать судебного пристава принять меры по взысканию алиментов, составлению протокола об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения с целью привлечения должника к административной ответственности, направить в адрес взыскателя расчет задолженности по алиментам.

В судебном заседании 19 октября 2016 года административный истец уточнила, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головиной Н.А., а также дополнила административное исковое заявление о признании незаконным бездействий начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, указав в обоснование, что в период с 05 сентября 2016 года по 19 октября 2016 года не произведен розыск должника Валеева Р.Р., который был объявлен 05 сентября 2016 года.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Головина Н.А. исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Корсаков Е.Ю. заявленные требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области от 24 сентября 2009 года № с Валеева Р.Р. в пользу Валеевой Т.В. на содержание несовершеннолетнего Валеева Георгия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей ежемесячно. На основании решения судом выдан исполнительный лист, на основании которого 20 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Чадаевой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Валеева Р.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06 марта 2015 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в Калужскую гильдию адвокатов судебным приставом-исполнителем Труниной Е.Ю.

В судебном заседании 19 октября 2016 года административный истец пояснила, что оспаривает бездействие, имевшее место с октября 2015 года по октябрь 2016 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25 мая 2016 года судебный пристав по ОУПДС выезжал в целях привода Валеева Р.Р. по адресу: <адрес>, в результате выезда установил, что должник по адресу регистрации не проживает, дом для проживания непригоден.

Как следует из объяснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Головиной Н.А., исполнительное производство в отношении должника Валеева Р.Р. ей передано в июле 2016 года.

В указанный период (с июля 2016 года по октябрь 2016 года) с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в кредитных организациях, в связи с чем 05 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Головиной Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

15 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель Головина Н.А. осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установила, что должник по указанному адресу не проживает.

05 сентября 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 августа 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Поскольку из Управления Росреестра по Калужской области поступил ответ о наличии у должника имущества в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, 30 сентября 2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>

14 сентября 2016 года составлена справка-расчет задолженности за период с 01 октября 2015 года по 01 сентября 2016 года.

07 октября 2016 года вынесено постановление о расчете задолженности, копия которого направлена Влеевой Т.В.

Согласно справке Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов», представленной судебному приставу Головиной Н.А. посредством электронной почты, удержания по исполнительному листу алиментов с Валеева Р.Р. не производилось, поскольку у Валеева Р.Р. за этот период не было дохода.

Таким образом, на основании объяснений заинтересованных лиц и материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Головиной Н.А. принимались и предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Из-за отсутствия у Валеева Р.Р. дохода по известному месту работы и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не проводятся меры, направленные на реальное исполнение исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют достаточные основания считать, что судебным приставом-исполнителем Головиной Н.А. было проявлено бездействие.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом пропущены срок обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых исполнительное производство находилось до принятия его Головиной Н.А., а признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Головиной Н.А., судом не установлено.

Что касается доводов о бездействии судебного пристава и непринятии мер по розыску должника, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Головиной Н.А. вынесено постановление об объявлении розыска должника Валеева Р.Р.

14 сентября 2016 года Головиной Н.А. составлена справка о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника Валеева Р.Р., согласно которой в связи с невозможностью установления местонахождения должника пристав полагала необходимым проведение розыскных мероприятий в отношении Валеева Р.Р. Справка утверждена заместителем начальником отдела Гураковой А.Н.

Согласно части 1 статьи 65 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника,

Как следует из части 1.1 статьи 65 названного закона, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника

Частью 8 статьи 65 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Как следует из постановления об объявлении розыска, розыск должника должен быть поручен судебному приставу-исполнителю МРО по розыску.

Документы, направленные для производства розыска, возвращены с припиской «В исполнительном листе есть место работы. Не проверено» без даты и подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому округу г. Калуги и судебного пристава-исполнителя Головиной Н.А. в части непроведения розыска должника не усматривается, поскольку розыск должника был поручен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск. Бездействие указанного лица административным истцом не обжаловалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Валеевой Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2016 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева