Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2017 ~ М-2906/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-4326/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Воронеж                                                                                26 сентября 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Ткача Р.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Замятина Г.Н. к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Замятин Г.Н. обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 72 600 рублей, неустойки в размере 19 602 рубля, расходов на составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей, штрафа в размере 36 300 рублей, морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 041 рубль, расходов на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, мотивировав требования ненадлежащим урегулированием страховщиком убытка по произошедшему (ДД.ММ.ГГГГ) страховому случаю, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н (№), получил механические повреждения (л.д. 4-5).

Истец Замятин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Ткач Р.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик АО СК «Подмосковье» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. 100).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При этом судом (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н (№) под управлением (ФИО)6 и <данные изъяты> г/н (№) под управлением Замятина Д.Г., в результате которого автомобили получили ряд повреждений. Столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения водителем (ФИО)6 п.п. 9.10 ПДД РФ. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД составлена справка (№) о ДТП, постановление (№) по делу об административном правонарушении (л.д. 42,43).

    Автомобиль <данные изъяты> г/н (№) на момент ДТП, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, находился в собственности Замятина Г.Н. (л.д. 40). Гражданская ответственность потерпевшего (собственника автомобиля <данные изъяты> г/н (№)) на момент ДТП согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№) была застрахована в АО СК «Подмосковье» (л.д. 41), виновного лица – в АО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) Замятин Г.Н. вследствие причинения его автомобилю в результате ДТП механический повреждений обратился в АО СК «Подмосковье» с соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 44), предоставив документы в подтверждение наступления страхового события, права собственности на транспортное средство, банковские реквизиты, а также уведомление о проведении осмотра (л.д. 14, 39). Данное заявление с приложенными документами было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38).

В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз.1 п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО). В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Замятин Г.Н. с целью определения действительной величины причиненного в результате ДТП ущерба обратился к услугам независимой экспертной организации. Согласно заключению <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г/н (№) составляет 72 600 рублей (л.д. 20-36). Экспертное заключение составлено на основании Акта осмотра (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем, в отсутствии оснований для сомнений в объективности содержащегося в нем вывода, принимается судом за основу решения как относимое и допустимое доказательство. При этом суд исходит из того, что иного расчета причиненного потерпевшему ущерба, материалы дела не содержат. Доказательств завышения подтвержденного истцом размера ущерба ответчиком также не представлено. Истец оплатил в <данные изъяты> за составление заключения 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

(ДД.ММ.ГГГГ) Замятиным Г.Н. направлена в АО СК «Подмосковье» претензия, обоснованная выводами инициированного им экспертного заключения (л.д. 10, 11). Данная претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

    Сведений о выплате страхового возмещения в установленный законом срок либо на основании претензии в деле нет.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исследованные выше доказательства в совокупности подтверждают факт наступления страхового случая, наличие и размер убытка, бездействия страховщика и невыполнение им обязанностей по организации осмотра и экспертизы, осуществления выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на страховую компанию обязанности по выплате Замятину Г.Н. страхового возмещения в размере 72 600 рублей, исходя из заключения <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), убытков 13 000 рублей, уплаченных истцом за составление экспертного исследования.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Бездействие страховой компании по поступившему заявлению Замятина Г.Н. является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 19 602 рубля, исходя из расчета: 72 600 руб. х 1% х 27 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), что с точки зрения соразмерности последствиям нарушения обязательств страховщиком, в отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит адекватным нарушенному интересу и соизмеримым с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составит 72 600 : 2 = 36 300 рублей. Суд, в условиях неисполнения страховой компанией обязательства по выплате возмещения в полном объеме, полагает возможным применить указанную меру ответственности к АО СК «Подмосковье», в заявленном размере, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении штрафной санкции на предмет его несоразмерности нарушенному обязательству.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, фактические обстоятельства дела, указывающие о нарушении права Замятина Г.Н. на своевременное возмещение имущественного вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым определить подлежащий взысканию с АО СК «Подмосковье» размер компенсации морального вреда в заявленном размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы согласно статье 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Замятин Г.Н. для осуществления защиты своих интересов в рамках спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) заключил с <данные изъяты> договор на сопровождение и оказание юридических услуг, (ДД.ММ.ГГГГ) дополнительное соглашение к нему, в котором стороны согласовали стоимость оказываемых услуг: составление претензии 3 000 рублей, составление искового заявления – 7 000 рублей (17,18). Оказанная по договору и дополнительному соглашению к нему правовая помощь Замятину Г.Н. подтверждается предъявлением претензии страховщику и искового заявления в суд. (л.д. 4-5, 10). Факт несения истцом расходов на представителя за выполненную работу подтвержден квитанциями <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 000 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3 000 рублей, которые принимаются судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующее принципам относимости и допустимости (л.д. 15,16).

Учитывая обязательный досудебный порядок по рассматриваемой категории спора, риск принятия решения в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином не в его пользу, в силу отсутствия у него юридических познаний, сомнений в необходимости несения Замятиным Г.Н. судебных издержек на привлечение профессиональных представителей у суда не возникает.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем выполненной работы представителем, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в сумме 10 000 рублей в отсутствии возражений от ответчика, из которых 3 000 рублей за составление претензии и 7 000 рублей за составление иска, суд находит разумным и, подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу подлежат возмещению также почтовые расходы на отправку досудебного требования и иска в суд 1 041 рублей (л.д. 8,12), расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя 1500 рублей (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1 256 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замятина Г.Н. к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» страховое возмещение в размере 72 600 рублей, неустойку в размере 19 602 рубля, расходы на составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей, штраф в размере 36 300 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 041 рубль, расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, а всего 156 043 рубля.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 г.