Решение по делу № 2-462/2021 (2-1933/2020;) ~ М-1432/2020 от 27.10.2020

№ 2-462/2021

24RS0004-01-2020-001947-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                        п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием истца Шуряковой В.А.,

представителя ответчика Егоровой Г.А. – Добрунц Е.А., действующей на основании доверенности от 22.02.2019 года, сроком действия на три года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурякова В.А. к Егорова Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шурякова В.А. обратилась в суд с иском к Егорова Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Шурякова В.А. вселена в жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>. За истцом была закреплена в пользование комната площадью 17,3 кв.м., в пользование Егорова Г.А. была закреплена комната площадью 10,2 кв.м. Егорова Г.А. в 2010 году со стен убрала плиты, ДВП, частично оборвала проводку, сняла линолеум, рамы с окон и забила окна. В 2011 году она (Шурякова В.А.) в своей комнате сделала ремонт, поставила два пластиковых окна, постелила линолеум, провела иные текущие ремонтные работы, всего было потрачено 27 235,30 рублей. Истец является инвалидом, в связи со своим состоянием не может оказать сопротивление Егорова Г.А. В 2019 году Егорова Г.А. зашла в ее (Шурякова В.А.) комнату и самовольно поставила перегородку, которая привела в непригодное состояние комнату. Действия Егорова Г.А. направлены на то, чтобы она (Шурякова В.А.) не проживала в жилом доме. <дата> Шурякова В.А. было подано заявление в полицию по факту самовольного установления перегородки. Определенную судом комнату площадью 17,3 кв.м. Егорова Г.А. разделила на две комнаты, оставив в пользование образованную комнату площадью 8,4 кв.м. При любых попытках вселиться в закрепленное жилое помещение ответчик оказывает истцу сопротивление, а именно, причиняет телесные повреждения, приводит дом в непригодное для проживания состояние.

Истец просила обязать Егорова Г.А. демонтировать возведенную ею перегородку в комнате площадью 17,3 кв.м. <адрес> Красноярского края, обязать Егорова Г.А. не чинить препятствия прав собственника Шурякова В.А. в пользовании комнатой площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, взыскать с Егорова Г.А. в пользу Шурякова В.А. в счет возмещения материального вреда 27 235,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, оплату услуг адвоката 5 000 рублей, оплату госпошлины в размере 900 рублей, а всего 83 135,30 рублей.

В судебном заседании истец Шурякова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Настаивала, что до настоящего времени Егорова Г.А. ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик Егорова Г.А. в зал суда не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, указав, что никаких препятствий с ее стороны в пользовании указанным истцом жилым помещением не создается, дом признан аварийным и подлежит сносу, он создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем в него опасно заходить. В связи с указанными обстоятельствами в дом она не заходит. Вместе с тем сама Шурякова В.А. препятствует сносу ветхого и признанного аварийным данного дома, не дает разрешения на его снос.

Представитель ответчика ФИО4, полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что согласно заключения кадастрового инженера от <дата> спорный дом имеет фактический износ 80,6%, эксплуатация жилого дома невозможна, так как дом является аварийным. Межведомственной комиссией на основании акта дано заключение от <дата> о непригодности дома для проживания. <дата> администрацией Зыковского сельсовета <адрес> вынесено постановление о признании жилого дома, по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, непригодным для проживания. Требования истца не чинить препятствия прав собственника Шурякова В.А. в пользовании комнатой площадью 17,3 кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку было вынесено решение суда от <дата>, которым определен порядок пользования жилым помещением, обстоятельства по вынесенному судебному решению не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. По требованиям о взыскании компенсации материального вреда истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец ссылается на то, что в 2011 году ею были произведены ремонтные работы в доме, на которые она ссылается.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Березовского районного суда от <дата> Шурякова В.А., ФИО6, ФИО7 вселены в жилое помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, а именно в <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и кухни площадью 8 кв.м. в литере А, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. в литере А3, и холодного пристроя литер а. В пользование Шурякова В.А., ФИО6, ФИО7 закреплена комната площадью 17,3 кв.м., в пользование Егорова Г.А. закреплена комната площадью 10,2 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору дарения от <дата> ФИО6 безвозмездно передала (подарила) Егорова Г.А. принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером; 24:04:6503001:135, площадью 2 419 кв.м., находящийся по адресу: Россия Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, участок 41-1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 86,7 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес>, кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Согласно пояснениям Шурякова В.А., 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером; 24:04:6503001:135, площадью 2 419 кв.м., находящийся по адресу: Россия Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, участок 41-1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также 1/8 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ей были подарены братом ФИО7

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес> собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются Егорова Г.А. и Шурякова В.А. (по ? доле).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Территория» от <дата> строительная конструкция обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, находится в техническом состоянии характеризующиеся, как аварийное, физический износ здания – 80,6%. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. В дальнейшем, необходим снос здания. Дальнейшая эксплуатация основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, не возможна, так как здание является аварийным.

<дата> Егорова Г.А. в адрес Шурякова В.А. направлена досудебная претензия с требованием сообщить о начале восстановительных работ, а именно капитального ремонта жилого дома с кадастровым номером 24:04:0000000:8993, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес> общей площадью 86.7 кв.м., хозяйственных построек (баню лит.Г, летнюю кухню, лит Г1, сарай лит. Г2, навес, лит. ГЗ), расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>1, или принять все необходимые действия в соответствии с законодательством о признании указанного недвижимого имущества ветхим, подлежащим сносу.

<дата> указанная претензия получена Шурякова В.А., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Из заключения межведомственной комиссии от <дата>, назначенной Постановлением администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края № от <дата> следует, что жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края № от <дата>, дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, признан непригодным для проживания.

Из представленного технического паспорта на спорный жилой дом от <дата> следует, что год постройки жилого дома по <адрес> в д. <адрес> Красноярского края – 1915.

<дата> Егорова Г.А. в адрес Шурякова В.А. направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства – дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от <дата>, администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края № от <дата>, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд учитывает нормы действующего гражданского законодательства, а также то, что между Шурякова В.А. и Егорова Г.А. длительный период времени имеют место конфликтные отношения, что не оспаривалось ранее в судебных заседаниях обеими сторонами и подтверждается имеющимся приговором суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Заявляя требование о сносе перегородки в своей комнате истец ссылается на ее установление в 2019 году, между тем каких-либо достоверных и допустимых доказательств ее установления именно в ее комнате и именно ответчиком Егорова Г.А. истцом не представлено.

Согласно пояснениям истца Шурякова В.А., по ее заявлению, поданному ОУУП МО МВД России «Березовский» в отношении Егорова Г.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в его удовлетворении отказано со ссылкой на гражданско-правовые отношения между сторонами. Данный отказ Шурякова В.А. не обжалован, доказательств иного суду не представлено.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО8 свидетельствует о проведении последней геодезических работ в рамках исполнительных действий по решению Березовского районного суда, по определению площади части жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, состоящей из одной комнаты и крытой остекленной веранды к ней, по результатам которых составлен план помещения. Между тем, из данного заключения не следует, что данные работы были проведены в комнате, закрепленной за Шурякова В.А., а также то, что кадастровым инженером указана площадь комнаты именно Шурякова В.А., все рукописные записи на представленном заключении кадастрового инженера выполнены самой Шурякова В.А., что последней не отрицалось.

Представленные истцом фотографии судом также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку их принадлежность к определенному временному периоду и спорному дому истцом не доказана, как и возведение перегородки ответчиком Егорова Г.А., которая данные действия отрицает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шурякова В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (комнатой), площадью 17,3 кв.м., суд приходит к выводу, что порядок пользования жилыми комнатами был определен по решению суда от <дата>, которое имеет преюдициальное значение.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22, обязанность по доказыванию наличия препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ответчика лежит на истце, как на лице, обратившемся в суд с иском об устранении нарушений его прав.

Между тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, наличия препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ответчика, истцом не представлено.

В связи с чем ссылки истца на то, что ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании ее жилым помещением, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательственно не подтверждены, каких-любо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, к примеру, вызов участкового уполномоченного в связи с данным фактом и его фиксация, не представлено. Кроме того, согласно представленному определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> об отмене судебного приказа в отношении Шурякова В.А. по взысканию с нее задолженности в пользу ООО «Росттех», последний был отменен по заявлению Шурякова В.А., в обоснование отмены Шурякова В.А. указала, что не согласна со взысканием с нее задолженности в пользу ООО «Росттех» ввиду того, что не согласна с суммой долга, в деревне не жила.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что с лета 2020 года в данном доме не проживает, периодически приезжает в спорный дом, вход в ее комнату осуществляется через веранду, которая является единственным входом в дом, замок на данную дверь был повешен самой Шурякова В.А., ключ у Егорова Г.А. от веранды отсутствует. Кроме того, вход в ее комнату также возможен только через веранду и имеет одну дверь, у нее имеется свой замок и ключ от данной двери, который у Егорова Г.А. также отсутствует.

Таким образом, Шурякова В.А. беспрепятственно имеет доступ в свое жилое помещение (комнату).

Ответчик Егорова Г.А., возражая против заявленного требования указывает, что в спорный дом даже не заходит, поскольку он признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке. Более того, в связи с этим со стороны ответчика Егорова Г.А. предпринимались неоднократные попытки решения вопроса с Шурякова В.А. о дальнейшей     судьбе спорного дома, в котором проживать невозможно, выразившиеся в направлении в адрес Шурякова В.А. досудебной претензии от <дата>, которая получена Шурякова В.А. <дата> (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором), а также вышеуказанного уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства (спорного жилого дома) от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленными в материалы дела доказательствами того, что жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, действительно не пригоден для проживания (вышеуказанные заключения).

Доказательств опровержения данных доводов, истцом суду также не представлено.

В удовлетворении требования Шурякова В.А. о взыскании материального ущерба, суд также полагает необходимым отказать в силу следующего.

В исковом заявлении Шурякова В.А. указывает, что ФИО9 в 2010 году убрала со стен плиты ДВП, частично оборвала проводку, сняла линолеум, сняла рамы с окон и забила окна, между тем, истец не ссылается на то, что данные действия были произведены конкретно в комнате Шурякова В.А., представленная справка из Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата> свидетельствует только о том, что в комнате № <адрес> жилом <адрес> д. <адрес> Красноярского края убраны со стен плиты ДВП, частично демонтирована проводка, с пола убран линолеум, в окнах отсутствуют две рамы, заделан один оконный проем (рама сломана), каких-либо ссылок на то, что именно в комнате площадью 17,3 кв.м., закрепленной за Шурякова В.А. по решению Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, произведены данные работы, не содержится. При этом, этим же решением суда за самой Егорова Г.А. в этом же доме и в этой же квартире закреплена комната площадью 10,2 кв.м.

Представленные истцом суду доказательства в обоснование несения расходов по приобретению строительных и отделочных материалов не свидетельствуют о вышеуказанных действиях ответчика. Кроме того, как обоснованно указано представителем ответчика – ФИО4, ремонтные работы, произведенные Шурякова В.А. с ее слов датированы 2011 годом, то есть срок для обращения с заявленными требованиями о возмещении ей причиненного материального ущерба в связи с данными обстоятельствами, истек.

Доказательств обратного истцом суду также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств причинения ей материального ущерба в связи с указанными обстоятельствами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей физических или моральных страданий, каких-либо оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования о сносе перегородки и причинение истцу материального ущерба, а также физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает оснований и для взыскания расходов по оплате юридических услуг в пользу истца в заявленном размере, и расходов по оплате государственной пошлины, более того, каких-либо доказательств, подтверждающих несение Шурякова В.А. указанных расходов и в указанном ею размере, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования истца и считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шурякова В.А. к Егорова Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба, морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                        Г.А. Шахматова