Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2018 ~ М-944/2018 от 18.06.2018

                                                                                                66RS0008-01-2018-001374-46

Дело №2-1141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Шивриной Е.Ю., ее представителя Соловьева И.П.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шивриной Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шивриной Е.Ю. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Шиврина Е.Ю. по телефону получила приглашение поучаствовать в кулинарном шоу. В назначенное время пришла в кафе «Ривьера» по адресу: <Адрес>, передала паспорт для регистрации в качестве участника. В ходе шоу производилась презентация посуды и был проведен розыгрыш призов, где она была выбрана одним из победителей. После розыгрыша продавец пригласил Шиврину Е.Ю. на индивидуальную беседу и стал убеждать, что посуда является уникальной. Ей для подписания были переданы документы на приобретение набора посуды, а также договор с ПАО КБ «Восточный» на предоставление кредита в сумме 96 800 рублей. Сбор набора посуды был передан Шивриной Е.Ю. в хозяйственной сумке. Когда дома, в спокойной обстановке, истец стала рассматривать покупку, то обнаружила, что на одной из крышек имеется скол и ручка у крышки сильно расшатана. Пользоваться посудой было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Шиврина Е.ЭЮ. направила ответчику претензию с просьбой заменить крышку сковороды, имеющую скол, отремонтировать сковороду, устранить шатание ручки. Ответа на претензию истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ Шиврина направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, но ответ так и не получила.

    Полагает, что истца возникло право требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, а также понесенные убытки в виде процентов, уплаченных за пользование кредитом, поскольку товар был приобретен с помощью кредитных денежных средств. Кроме этого, поскольку ответчик не выполнил требование потребителя о ремонте товара, то с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в соответствие со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», а также неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы.    Действия ответчика истец расценивает как нарушающие ее права потребителя, унижающие человеческое достоинство, просит взыскать компенсацию морального причинен моральный вреда.

В судебном заседании истец Шиврина Е.Ю. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что она пришла по приглашению в кафе, где продавец устроил презентацию посуды. В ходе презентации ей сказали, что она выиграла. Желая приобрести хорошую посуду маме на юбилей в качестве подарка, она согласилась приобрести набор посуды. Менеджеры в количестве 5-6 человек были вокруг нее, попросили подписать документы, она подписала договор, не читая, акт приема-передачи посуды не подписывала. Менеджеры сообщили, что у них есть доставка, и они довезли ее, а также еще лиц, которые совершили покупки на презентации, домой. У подъезда ей выставили большую черную сумку, в которой находилась посуда, при этом она посуду не осматривала, комплект собирался без ее присутствия. Дома, осмотрев посуду, она увидела недостатки товара. Посуда не соответствует описанию товара.

Представитель истца Соловьев И.П. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что в этот же день истец вернулась в кафе «Ривьера», но там уже никого не было. Продавец скрылся, его местонахождение неизвестно. Полагает, что продукция не задекларирована, завезена на территорию РФ нелегально.

Представитель истца СРОО «Комитет по защите прав потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От директора ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» поступили письменные возражения на иск, в которых представитель просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом заключен договор купли-продажи набора посуды. Цена договора составила 96 800 рублей, которые были оплачены истцом путем предоставления ей кредита ПАО КБ «Восточный». В соответствие с п.4.1. договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. В соответствии с п.4.1.2 договора купли-продажи обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Наличие подписи покупателя в акте приема –передачи товара означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п.4.3 договора). В акте приема-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в п.2.2 договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики, проверены покупателем лично, покупателю в полном объеме в наглядной форме представлена информация о товаре в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей». При приобретении указанного комплекта кухонной посуды, истец получила в подарок от ответчика набор столовых приборов, набор ножей, одеяло и две подушки. Приобретенный комплект посуды относится к непродовольственным товарам, на его ненадлежащее качество на дату приемки истец не ссылался. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец была ознакомлена с условиями договора купли-продажи и согласна, что подтверждается ее подписью, подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его способностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, хранении. Указанные договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора и акта приема-передачи. Полагал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании убытков, указав, что по заключенному договору не было предусмотрено обязанности оплаты товара за счет кредитных средств полностью или частично. Истец заключила кредитный договор по своей воле.

Выслушав истца и его представителя, огласив письменные возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шивриной Е.Ю. и ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого истцу были переданы следующие товары: высокая сковорода с крышкой, квадратная посуда с крышкой, жаровня с формой для выпечки, пароварка с вкладышем для пароварки и крышкой, а также подарки: одеяло, две подушки, набор столовых ножей, набор столовых приборов. Общая цена по договору составила 96 800 рублей.

Кроме этого, Шиврина Е.Ю. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «Восточный» кредитный договор на сумму 96 800 рублей для оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ Шиврина Е.Ю. направила в адрес ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» претензию, где указала на недостатки товара и просила их устранить.

ДД.ММ.ГГГГ Шиврина Е.Ю. направила ответчику требование о расторжении договора купли-продажи.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца по обеим претензиям.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на факт выявления недостатков товара и не устранение их ответчиком в срок, установленный законом.

В соответствие с положениями Закона «О защите прав потребителей», на ответчика, как продавца, возлагается обязанность доказать факт передачи товара потребителю надлежащего качества.

В соответствии с п.4.1.2 заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 4.3. договора, наличие подписи покупателя в акте приема –передачи товара означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора.

В этом же документе, после реквизитов продавца, имеется акт приема-передачи товара. В акте приема-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в п.2.2 договора. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе его внешний вид, претензий не имеет. Покупателю в полном объеме в наглядной форме представлена информация о товаре в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Акт приемка-передачи товара подписан Шивриной Е.Ю., истец свою подпись в данном документе не оспорила.

Таким образом, ответчик представил суду доказательства передачи товара надлежащего качества покупателю.

В свою очередь, сторона истца не представила суду доказательств, что выявленные недостатки товара - скол на крышке сковороды и шатание ручки, возникли до передачи товара покупателю.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что при приобретении товара истцу произведена презентация посуды.

Подписывая договор купли-продажи с актом приема-передачи товара, истец подтвердила факт осуществления демонстрации качества и свойств приобретаемого товара. Своей подписью истец также подтвердила, что до подписания договора ответчик предоставил ей все необходимые, достоверные, полные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Суд исходит из того, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, Шиврина Е.Ю. должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что истец была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Показаниями свидетеля М.М.Н. также не подтверждается, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, поскольку данный свидетель пояснила, что была занята приобретением набора посуды для себя и не видела, как оформляла договор купли-продажи истец, каким образом формировался набор посуды для нее и что именно приобрела истец.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения претензии истца об устранении недостатков товара, равно как и последующего требования о возврате суммы по договору, у ответчика не имелось.

Ссылку представителя истца на непредоставление истцу необходимых документов, подтверждающих легальность ввоза товара на территорию РФ, суд также отклоняет, поскольку как следует из претензии истца, отказ от товара был обусловлен не отсутствием надлежащей информации о нем, а в связи с наличием внешних дефектов в товаре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отказ в возврате денежных средств за купленный истцом товар является правомерным, в связи с чем удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, а также производных от основного требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Шивриной Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи набора посуды, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                              Т.А.Филатьева