Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2017 ~ М-918/2017 от 28.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Д 2-936\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2017 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ- Страхование» и Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании платы за страхование по страховому продукту,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков М.А. обратился в городской суд г. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ- Страхование» ( далее – ООО СК «ВТБ-Страхование) и Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» ( далее – ПАО «ВТБ 24) о взыскании платы за страхование по страховому продукту. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ***, согласно которого банк предоставил Новикову М.А. денежные средства в размере 910 227 рублей, сроком до *** с уплатой 14,5 % годовых. При заключении кредитного договора Новикову М.А. было предложено подключиться к Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Истцом была подписана Анкета-заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ПАО « ВТБ 24», в результате чего, со счета банком была списана денежная сумма в размере 109 227 рублей, из которых вознаграждение банка составило 21 845,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 87381,60 рубль. Срок действия договора страхования принят с ***.

*** Новиковым М.А. в банк была направлена претензия о признании договора страхования недействительным и возврате списанной по договору страхования страховой премии и комиссии всего в размере 109227 руб., которая была оставлена Банком без удовлетворения.

Новиков М.А. считает отказ банка в удовлетворении требований незаконным, в связи с чем, ссылаясь на ФЗ « О защите прав потребителя» просит суд признать недействительным договор коллективного страхования по страховому проекту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» в части включения Новикова М.А., *** г.р., в число застрахованных по программе «Финансовый резерв Лайф+»; применить последствия недействительности договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» в части включения Новикова М.А., *** ер., в число застрахованных по программе «Финансовый резерв Лайф+», обязать ООО «СК ВТБ Страхование» возвратить сумму страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 87 381,60 руб.; взыскать с ПАО « ВТБ 24» уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 21845,40 руб.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что дополнительные услуги предоставлены клиенту с добровольного письменного согласия последнего.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 названного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Письменными материалами дела подтверждается, что на основании заявления о предоставлении кредита ***. между Истцом и Банком был заключен кредитный договор *** (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 910 227 рублей *** с уплатой 14,5% годовых, также истец выразил согласие на получение дополнительных услуг банка, а именно выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 17 Анкеты- Заявления).

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

*** истцом произведена оплата спорного пакета банковских услуг в сумме 109 227 рублей, из которых вознаграждение банка составило 21 845,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 87381,60 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что заключение кредитного договора было обусловлено со стороны банка обязанностью заемщика оплатить услуги банка в рамках Договора страхования.

Вместе с тем, совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе).

Кроме того, истец был вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора (ч. 7 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)). Указанное право истцом реализовано не было, договор сторон заключен в дату обращения.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом услуг к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора не относится, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. п. 1, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", прав истца не нарушает.

То обстоятельство, что за счет полученных кредитных денежных средств заемщиком были оплачены приобретенные дополнительные банковские услуги и страховая премия, никоим образом не влияет на размер полной стоимости кредита.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.