Определение по делу № 2-3596/2020 ~ М-3068/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3596/2020 23 ноября 2020 года

УИД 47RS0006-01-2020-004425-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Ельцову Андрею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Ельцову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380919,16 руб., процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 13009,16 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <автомобиль>.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (л.д. 51,56), в судебное заседание не явился.

Ответчик Ельцов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации (л.д. 45,46-47), откуда судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 59), возражений по делу не представила.

Представитель ответчика – адвокат К.О.Б., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд обязал истца представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению. В частности суд обязал истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины, разъяснив возможность оставления заявления без рассмотрения в случае не предоставления указанного документа. Кроме этого, учитывая заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд обязал истца представить документы в подтверждение заявленных требований: общие условия договора микрозайма, действовавшие на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; а также доказательства подписания ответчиком договора микрозайма и договора залога транспортного средства (например, путем предоставления ответчику индивидуальной электронной подписи, ключа доступа или иным способом, позволяющим определить волю должника).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51,56), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, а также иных документов, указанных судом в п. 4 определения от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о продлении срока для представления документов не заявил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Кроме этого на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом 07.08.2020 были применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль марки <автомобиль>, который согласно сведениям МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 57) принадлежит ответчику.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Поскольку исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Ельцову Андрею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 144, 145, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Ельцову Андрею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Отменить меры обеспечения иска ООО МФК «КарМани» к Ельцову Андрею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль марки <автомобиль>, принятые определением судьи Гатчинского городского суда Литвиновой Е.Б. от 07 августа 2020 года.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3596 /2020

УИД 47RS0006-01-2020-004425-42

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья: