Приговор по делу № 1-465/2012 от 29.03.2012

Дело№1-465/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белово 05 декабря 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре – Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белово Поддорниковой В.В.,

подсудимых Аверченко В.А., Ковалевой А.А.,

защитников Мыцковой Л.И., представившей удостоверение № 430 от 16.12.2002 года, ордер № 261 от 15.02.2012 года, Мироненко Л.С., представившей удостоверение № 408 от 16.12.2002 года, ордер № 229 12.02.2012 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аверченко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, г. Белово, <адрес> «а», судимого:

1) 16.08.2001 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.213, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.213, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 01.10.2001 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п.п. «б, г, д» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.08.2001 года к 6 годам лишения свободы, 21.02.2007 года освобожден по отбытии наказания;

3) 06.06.2008 года приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 05.04.2010 года освобожден по отбытии наказания;

4) 21.03.2011 года приговором Мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово Кемеровской области по ст. 119 ч. 1, 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев условно. Приговором от 17.08.2011 года Беловского городского суда Кемеровской области приговор изменен: осужден по ст.117 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 21.03.2011 года приговором Мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово Кемеровской области по ст. 119 ч. 1, 68 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год условно. Приговором от 19.08.2011 года Беловского городского суда Кемеровской области приговор изменен: осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год;

6) 22.03.2012 года приговором Мирового судьи судебного участка № 3 города Белово Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.08.2011 года, от 19.08.2011 года), 1 год 8 месяцев лишения свободы, ИК строгого режима;

7) 11.04.2012 года приговором Мирового судьи судебного участка № 3 города Белово Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.03.2012 года) – 2 года лишения свободы, ИК строгого режима;

8) 16.05.2012 года Беловским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 11.04.2012 года) – 3 года 6 месяцев лишения свободы, ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ковалевой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> «а», ранее судимой:

1) 11.01.2012 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аверченко В.А., Ковалева А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

утром 12 февраля 2012г. Аверченко В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> своего знакомого ФИО8, проживающего по <адрес>, предложил Ковалевой А.А. совершить тайное хищение металлических изделий из дома ФИО6, расположенного по <адрес>, с целью дальнейшей реализации этого имущества и приобретения спиртных напитков, на что Ковалева А.А. дала свое согласие. Аверченко В.А. и Ковалева А.А., реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, в составе группы и по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут прибыли к дому ФИО7, проживающей по <адрес>, где Аверченко В.А. с помощью топора, предварительно взятым с собой из дровника ФИО6 для облегчения совершения преступления, взломал дверь дома. Аверченко В.А. и Ковалева А.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в дом ФИО6, являющийся жилищем, откуда тайно похитили с печи металлическую плиту стоимостью 500 рублей, детские санки стоимостью 100 рублей и полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, чем причинили собственнику имущества -ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. Похищенное Аверченко В.А. совместно с Ковалевой А.А. присвоили, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своим братом и его сожительницей ФИО26. ФИО19 знал как соседку. ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО26 выпивали у Тихонина. У них были ключи от дома Краевой, она не запрещала им заходить в дом. Он пошел к Краевой, открыл дверь топором, зашел в дом, увидел, что в доме никого нет, снова вернулся к Тихонину. Позвал ФИО26 сходить в дом к Краевой, она не спрашивала зачем. Подойдя к дому, он снова открыл дверь топором, не знает видела ли это ФИО26. Они зашли в дом, он предложил ФИО26 снять плиту, чтобы продать и купить спиртное. ФИО26 не соглашалась, но он ее уговорил, объяснив, что если не они, то кто-нибудь другой все равно заберет плиту, так как у Краевой была постоянно дверь разбита, в доме она жила редко, ночевала у подруг. Он снял плиту, положил ее в мешок, вместе с ФИО26 на санях увезли плиту в пункт приема металла, где ФИО26 ее сдала. На деньги купили спиртное. Санки он выбросил в сугроб. В настоящее время ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, оглашены показания Аверченко В.А. в качестве обвиняемого (л.д. 191-196), согласно которым признал полностью и показал, что примерно с 10 до ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с Ковалевой А.А. употребляли в гостях у Тихонина спиртное. Его знакомая ФИО19 проживает в <адрес> вместе со своим сыном ФИО16 напротив дома <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 00 минут у <данные изъяты> они вместе с Ковалевой решили выпить спиртное, но денег у них не было и тогда он предложил Ковалевой А.А. пойти домой к ФИО6, чтобы похитить у нее из дома какие-либо металлические изделия, которые потом можно было бы сдать в пункт приема металлов в <адрес> к приемщице ФИО14 и на вырученные деньги купить спиртное. Ковалева согласилась совершить кражу и вдвоем с ней около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. они пошли к дому ФИО6 Возле дома <данные изъяты> никого не было, он постучался в окно, ему никто не ответил, они поняли, что дома у ФИО29 никого нет. После чего он сказал Ковалевой, чтобы она посмотрела по сторонам, пока он будет открывать дверь в доме у ФИО30, то есть, чтобы их никто не обнаружил. Входная дверь была закрыта на накладной замок. Возле дома ФИО6 он нашел топор, которым отжал входную дверь в области замка, и затем рукой открыл входную дверь. После чего они с Ковалевой зашли в дом, прошли в кухню. Он предложил Ковалевой похитить с печи металлическую плиту, дернул руками и сорвал плиту с печи. Нашли у ФИО31 мешок, в который обмотали плиту. Они вдвоем с Ковалевой вынесли похищенную плиту из дома ФИО32 на санки, которые Ковалева взяла у ФИО33 на веранде и поставила в ограде дома. Затем он сказал Ковалевой увезти на санках и сдать похищенную плиту в пункт приема металлов к ФИО34. Он немного проводил Ковалеву до пункта приема металлов, затем пошел в сторону клуба «Радуга» <адрес> ожидать ФИО26. Через некоторое время пришла Ковалева, сказала, что она сдала плиту за 216 руб. Санки ФИО35 он выбросил за ненадобностью возле клуба. На деньги Ковалева купила 1 бутылку вина емкостью 1,5 л по 100руб., две булочки, сигареты. После чего они пришли к ФИО8, где стали втроем распивать спиртное. Ранее с Ковалевой А. он проживал с апреля 2011г. до середины декабря 2011г. у ФИО6 В доме ФИО36 до настоящего времени находятся принадлежащие Ковалевой вещи, но ФИО19 никогда ему и Ковалевой не разрешала брать без ее разрешения вещи Ковалевой, так и вещи ее сына и самой Краевой и входить в ее дом без ее согласия.

При проверке показаний на месте Аверченко В.А. дал аналогичные показания (л.д. 63-69).

Аверченко В.А. в судебном заседании показания не подтвердил, пояснив, что показания давал под давлением сотрудников полиции. О совершении кражи он с Ковалевой не договаривался. Протокол подписал не читая.

Подсудимая Ковалева А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что когда она ушла от мужа, около 5 лет жила у ФИО37, у нее были ключи от ее дома. Около года с ними жил Аверченко, его вещи тоже находились у ФИО38 в доме. Зимой перед новым годом ФИО19 их выгнала, т.к. Аверченко избивал ее и ФИО19. ФИО19 забрала у них ключи т дома, но часть вещей остались у ФИО39. Иногда они заходили к Краевой в гости. ДД.ММ.ГГГГ она и Аверченко были у ФИО40, выпивали, остались у него ночевать. 12 февраля 2012 г.Аверченко позвал ее к Краевой, зачем не говорил. Она не знала, что ФИО41 нет дома, думала идут к ней, чтобы переодеться. Они подошли к дому, Аверченко дернул дверь, дверь открылась и они зашли в дом. Как Аверченко взламывал дверь, она не видела, ей было плохо с похмелья. Дома никого не было, было холодно, лед на стенах. Аверченко сказал « давай возьмем плиту», она сначала отказалась, но Аверченко сказал, что потом ее вернут. Он снял плиту, завернули в мешок и увезли на санях к Коровиной в пункт приема металла. Аверченко сказал ей везти плиту, чтобы его никто не видел. Плиту она сдала ФИО44 на 217 рублей. На деньги купили вино 1.5 литра. Выпили у ФИО45. Потом Аверченко куда то ушел, а она осталась у ФИО46, туда приехали сотрудники милиции и ее увезли в отделение. Эту плиту они с Краевой покупали у Коровиной за 225 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, оглашены показания Ковалевой А.А., в качестве обвиняемого (л.д. 145-150), где по обстоятельствам хищения она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 00 минут, когда она и Аверченко были в доме у ФИО47 и хотели выпить спиртное, Аверченко предложил ей из дома ФИО48 похитить какие-нибудь металлические изделия, сдать их в пункт приема металлов к приемщице ФИО49 и на вырученные деньги купить спиртное. Она согласилась совершить кражу и вместе с ФИО25 они пошли домой к ФИО51. ФИО25 постучался в окно дома ФИО6, ему никто не ответил. Они поняли, что ФИО50 дома нет. После чего ФИО25 сказал ей, чтобы она посмотрела по сторонам, пока он будет открывать дверь, чтобы их никто не обнаружил. Она посмотрела, что никого возле дома ФИО52 не было, и пошла к ФИО25. Когда подошла к нему, то увидела, что он дернул на себя рукой входную дверь и она открылась. Позже от ФИО25 узнала, что он взял в дровнике у ФИО53 топор, взломал им входную дверь и затем уже открыл дверь рукой. После чего ФИО25 первым зашел в дом, она за ним. Прошли в кухню, ФИО25 предложил похитить с печи металлическую плиту. Руками дернул за плиту и сорвал ее с печи. Они обмотали плиту в мешок. Она на веранде взяла санки, вдвоем с ФИО25 вынесли плиту из дома и погрузили на них. ФИО25 сказал ей увезти и сдать плиту в пункт приема металлов к ФИО54, с ней не пошел, сказал, что будет ждать ее возле клуба «Радуга» по <адрес>. Сначала с ним вдвоем, а затем она одна на санках повезла похищенную плиту к ФИО55. ФИО56 ФИО4 приняла у нее плиту, взвесила ее и заплатила 216 руб. Она вернулась к ФИО25, они пошли в магазин, по дороге ФИО25 выбросил санки. Она одна зашла в магазин, где купила 1 бутылку вина емкостью 1,5 л 100руб., две булочки, сигареты. После чего вместе с ФИО25 они пришли к ФИО8, где стали втроем распивать спиртное. О том, что совершили кражу никому не говорили. Во время распития спиртного ФИО25 ушел, но куда не сказал. Позже она пошла на улицу, где в вечернее время, точно во сколько не помнит, ДД.ММ.ГГГГг.к ней подъехали сотрудники полиции, предложили проехать с ними в отделение полиции «Грамотеино», которым она призналась в кражи металлической плиты и санок у ФИО57. Когда она с ФИО25 совершала кражу плиты вместе с ФИО25 понимала, что дом ФИО6 ни ей ни ФИО25 не принадлежит, как и сама плита вместе с санками. Свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

При проверке показаний на месте ФИО3 дала аналогичные показания (л.д. 79-81).

ФИО3 в судебном заседании показания не подтвердила, пояснив, что показания подписала, не читая их, т.к. следователь «над душой стоял». С ФИО25 о совершении кражи они не договаривались.

Оценивая показания подсудимых, суд принимает за основу их показания в ходе предварительного расследования, считая их наиболее правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, подсудимые не представили убедительных мотивов изменения показаний.

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что проживала с сыном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном поехали в гости к ФИО58, попросила присмотреть за домом соседку ФИО59, оставила ей ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ после обеда вернулась домой, дверь открыли ключом, прошли в дом и обнаружили, что в кухне с печи похищена плита размером 50х70 см., оценивает ее в 500 рублей. Плиту покупала примерно 4 года назад, в пункте приема металла. Выйдя из дома, увидела саночные следы, которые вели от дома в сторону <адрес> снова зашла в дом и обнаружила, что с веранды похищены санки, стоимостью 100 рублей. Пришла соседка ФИО60, которая рассказала, что в этот день она приходила к нам, чтобы покормить кота, все было нормально, она дверь за собой закрыла и ушла. Когда она возвращалась от соседки <данные изъяты>, через их огород, то решила еще раз посмотреть дом, она прошла в дом и обнаружила пропажу плиты. Когда <данные изъяты> ушла, она с сыном пошли по саночному следу, который привел в пункт приема металлов, расположенный по адресу <адрес>, где проживает <данные изъяты>. <данные изъяты> рассказала, что днем пришла ФИО26 и сдала металлическую плиту, плиту привезла на санях. Плиту она выкупила. Замок на двери был сломан частично. После случившегося она видела ФИО26, которая рассказала, что ФИО25 принуждал ее совершить кражу, угрожал ей словесно. ФИО26 говорила, что ФИО25 сам открыл дверь, потом ее позвал и они сняли плиту. ФИО25 видела при проверке показаний на месте. Он показывал и пояснял, что топором открыл дверь, зашел в дом, посмотрел, что никого нет, вышел, позвал ФИО26, предложил ей снять плиту, она согласилась. Плиту погрузили в мешок, на санях увезли в пункт приема металла. Материальных претензий к подсудимым нет. ФИО25 просит наказать строго, на строгом наказании ФИО26 не настаивает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО26 и ФИО25 проживали у его соседки <данные изъяты>. Помнит, что зимой у соседки <данные изъяты>, в ее отсутствие украли плиту с печи. При проверке показаний плиты на печи не было, дверь была разбита. Плиту нашли у <данные изъяты>, которая принимала цветной металл. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершили ФИО25 и ФИО26.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 41-43), где он показывал, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и Аверченко В. Были у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГг. утром ФИО25 и ФИО26 куда-то ушли и через некоторое время вернулись, с собой у них была бутылка вина емкостью 1,5 л, которую они втроем выпили у него дома, после чего ФИО25 и затем ФИО26 ушли. Через некоторое время ФИО25 и ФИО26 снова пришли к нему домой и от ФИО25 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился где-то в гостях у своего знакомого мужчины в <адрес>. О том, что с 10 до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. из дома его соседки ФИО6 похитили с печи металлическую плиту и детские металлические санки, он узнал от сотрудников полиции. Участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия-дома <данные изъяты>. При осмотре места происшествия, он понял, что в дом проникли к ФИО63 путем взлома ее входной двери на уровне замка. От ФИО61 позже узнал, что, до того, как вызвать сотрудников полиции в связи с хищением из ее дома плиты, она обнаружила свою плиту в пункте приема металлов у приемщицы ФИО14, куда она пришла по саночному следу, которые вели от ее дома. Со слов ФИО62 также узнал, что ее плиту на санках привезла и сдала ФИО3 Сама ФИО26 и ФИО25, когда они находились у него дома, ничего о краже плиты, санок из дома Краевой ему не рассказывали. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу металлической плиты, санок совершила ФИО26 вместе с Аверченко В.

Свидетель ФИО8 показания подтвердил, пояснив, что в момент допроса помнил события лучше, прошло много времени.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что о краже из дома Краевой плиты знает со слов соседки Тимофеевой. ФИО19 выкупила плиту в пункте приема металла. В милиции ее не допрашивали, отрицает подпись в протоколе допроса.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в марте 2012 г. она участвовала при проверке показаний на месте. Подсудимые на месте показывали, что проникли в дом, в кухне взяли плиту и сдали в пункт приема металла. Поясняли, что кражу совершили, т.к. нужны были деньги на спиртное. ФИО25 пояснял, что он взял топор, открыл им дверь и зашел в дом. Женщина тоже вроде заходила в дом. Помнит, что женщина поясняла, что она в сенях взяла сани и мешок. На санях они плиту увезли в пункт приема металла и сдали, санки потом выбросили, санки потом нашли.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО25 и ФИО26 проживали у ФИО65 примерно год, съехали в октябре 2011 <адрес> о<адрес> они ходили к другим соседям. В феврале 2012 г. пришла ФИО19 и попросила посмотреть за ее домом, пока она будет гостить со своим сыном у своей знакомой. Она согласилась, ФИО19 оставила от дома ключ. Несколько дней она ходила домой к <данные изъяты>, у нее в доме все было нормально. В один из дней утром заходила к <данные изъяты>, покормила кошку, в доме все было в порядке. После этого она и <данные изъяты> пошли к <данные изъяты> через о<адрес>. Когда возвращались домой, то решили снова зайти к <данные изъяты> и посмотреть все ли в порядке. Подошли к дому, замок навесной был в закрытом состоянии, но ригель самого замка был виден в косяке, при этом сам замок был без повреждений, открывался ключом. На полу возле двери были небольшие щепки. Они дернули дверь, она открылась, зашли в дом, обнаружили, что в кухне с печи снята плита. Возле дома увидели саночные следы. Пришли ФИО19 с сыном и они все ей рассказали. ФИО19 нашла плиту у <данные изъяты>, Коровина пояснила, что ее ФИО26 сдала. Позже она узнала, что в тот день ФИО25 был в гостях у соседа Тихонина. При проверке показаний на месте, ФИО25 показал, где они взяли плиту.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 24-28, 123-124), где он показывал, что за домом ФИО64 она присматривала с 9-ого по ДД.ММ.ГГГГг., все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов она снова ходила проверять дом ФИО66 было в порядке, а около 12 часов ДД.ММ.ГГГГг. она со своим сожителем шли от <данные изъяты> к себе домой. Проходя через о<адрес>, решили снова зайти к ней домой, посмотреть все ли нормально у нее в доме. Когда подошли к дому Краевой, то увидели, что замок на входной двери ее дома был в закрытом состоянии, но ригель самого замка был виден в косяке, при этом сам замок был без повреждений, открывался ключом. На полу около двери были небольшие щепки. Зайдя в дом к Краевой, обнаружили, что в кухне с печи была похищена металлическая плита размером около 40 х 70 см. Она и Нелюбин прикрыли дверь, замок оставили в закрытом положении. Позже ФИО19 ей рассказала, что она со своим сыном по саночному следу пришли в пункт приема металлов, где приемщица ФИО67 рассказала, что на детских санках привезла и сдала металлическую плиту на 216 руб. ФИО3. ФИО19 выкупила плиту. Через некоторое время она увидела на улице в <адрес> Аверченко В., он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с ФИО3 похитили плиту и санки из дома Краевой, что в дом к ней проникли путем взлома двери с помощью топора, который они взяли у Краевой.

Свидетель ФИО11 показания подтвердила, пояснив, что в тот момент помнила события лучше.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО68 по адресу <адрес>. Весной 2012 г. он и ФИО69 пошли к соседке через о<адрес>, возвращаясь домой, увидели следы от санок. Подошли к дому Краевой, дверь была сломана, он ее толкнул и она открылась. Зайдя в дом, обнаружили, что с печки снята плита.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-48, 125-126), аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО11

ФИО12 подтвердил показания, пояснив, что лучше помнил события.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и проверены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, данные в ходе предварительного расследования в связи с неявкой.

Свидетель ФИО14 показала, что работает приемщицей металла. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО3, хотела сдать металлическую плиту, уверяла, что плита не ворованная. Она купила плиту за 216 руб. ФИО26 забрала санки и ушла. Через некоторое время в тот же день к ней домой пришла ФИО19, спросила приносили ли к ней в пункт приема металлов металлическую плиту. Она ответила, что приходила ФИО26, что она сдала ей плиту, показала ей данную плиту. ФИО19 узнала свою плиту и рассказала, что пока она была в гостях у нее из дома похитили с печи металлическую плиту и детские санки. ФИО19 сходила за санками и на них увезла свою плиту, которую ей сдала ФИО26. Позже от Краевой она узнала, что металлическую плиту и детские санки из ее дома похитили Аверченко В. с ФИО3, что в дом они проникли к ней взломав ее дверь топором, который взяли с дровника Краевой. (л.д. 29-33,121-122).

Свидетель ФИО15 показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемых Аверченко В.А. и затем ФИО3 Так, подозреваемый Аверченко В.А., находясь возле здания отделения полиции «Грамотеино», на служебном автомобиле УАЗ от здания отделения полиции <адрес> МО МВД России «Беловский», в присутствии понятых добровольно, без физического и психического принуждения сказал проехать на <адрес>, указал на дом с табличкой № 27, где проживает ФИО19 и пояснил, что к данному дому в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи металлических предметов по его предложению он пришел вместе с ФИО3 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг..После чего ФИО3 пошла в ограду дома ФИО6 смотреть по сторонам, чтобы их никто не смог обнаружить, пока он будет открывать дверь. Аверченко В.А. указал на дровник, пристроенный к дому ФИО6 и пояснил, что в данном дровнике он нашел топор, с помощью которого решил взломать входную дверь дома ФИО6, которая была закрыта на замок. Пока ФИО3 смотрела по сторонам, он с помощью данного топора взломал дверь и затем открыл ее рукой. Вдвоем с ФИО3 они зашли в дом. ФИО25 указал на печь, расположенную справа от входа в кухню и пояснил, что с данной печи он вместе с ФИО3 похитили металлическую плиту. Затем Аверченко В.А. указал на место, расположенное слева от входа у дверного проема в кухню и пояснил, что здесь находился белый капроновый мешок, который он разрезал ножом и завернул в него похищенную плиту. После чего Аверченко В.А. указал в веранде на диван, с которого он вместе с ФИО3 похитили детские санки, на которые положили плиту и повезли сдавать ее в пункт приема металлов. Далее Аверченко В.А. сказал проехать на <адрес>, где он указал на дом с табличкой №18, в котором проживает ФИО14, куда ФИО3 одна сдала похищенную металлическую плиту. После чего Аверченко В.А. указал на место, расположенное на расстоянии 100 м от дома ФИО14 и на расстоянии 20 м от клуба «Радуга» по <адрес>, где он ожидал ФИО3, пока она сдаст похищенную плиту. Аверченко В.А. пояснил, что, после того, как ФИО3 сдала плиту и подошла к нему с санками, рассказала, что плиту сдала за 216 руб.. Затем он вместе с ФИО3 пошел в магазин <адрес> покупать на вырученные деньги спиртное. По дороге, как пояснил Аверченко В.А., он выбросил за ненадобностью похищенные ими санки, в траву, где до этого ожидал ФИО3

ФИО3 в присутствии понятых от здания полиции <адрес> МО МВД России «Беловский» предложила проехать на <адрес>, где указала на <адрес> пояснила, что к данному дому она около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи металлических предметов пришла вместе с Аверченко В.А. по предложению последнего. После чего пошла в ограду указанного дома смотреть по сторонам, чтобы их никто не мог обнаружить, пока ФИО25 будет открывать дверь. Со слов ФИО25 узнала, что он взломал дверь топором, который нашел в дровнике у Краевой. Вдвоем с ФИО25 они вошли в дом. ФИО3 указала на печь в кухне и пояснила, что с данной печи они с ФИО25 похитили металлическую плиту, указала на место, где находился мешок, в который они завернули плиту, а также на диван, с которого они похитили санки, в которые положили плиту и повезли сдавать ее в пункт приема металлов. После чего ФИО3 сказала проехать на <адрес>, где указала на <адрес> пояснила, что в указанный дом она сдала похищенную плиту за 216 рублей. После чего ФИО3 указала на место, где ее ждал Аверченко В.А., а также пояснила, что они с ФИО25 пошли в магазин и по дороге ФИО25 выкинул санки. (л.д.89-91).

Свидетель ФИО13 показал, что проживает в <адрес>35 <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГг., в какое время не помнит, но помнит, что на улице было еще светло, и он находился в алкогольном опьянении, к нему домой пришел его знакомый- Аверченко Владимир, он был в алкогольном опьянении, они выпили с ним спиртное, через некоторое время ФИО25 ушел, куда не сказал. Во время распития спиртного, ФИО25 ни о какой кражи металлической плиты не рассказывал. Он с ФИО25 близко не знаком. О том, что ФИО25 совершил кражу металлической плиты и детских санок ДД.ММ.ГГГГг. вместе со своей сожительницей из дома одной из жительницы <адрес>, ему об этом стало известно только от сотрудников полиции (л.д.107-109).

Свидетель ФИО16 показал, что проживает вместе с матерью ФИО6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 00 минут он вместе с матерью поехал в гости к ее подруге в <адрес>, находились там до ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 и Аверченко В. ранее проживали у них в доме. В настоящее время у них в доме находятся вещи ФИО3, которые она могла забрать из их дома только в его присутствии или в присутствии его матери, и ФИО3 знала об этом. Вещей, принадлежащих Аверченко В. у них дома нет. Когда ФИО3и Аверченко В. проживали в их доме, то он никогда не разрешал брать без его разрешения какие-либо принадлежащие ему и его матери вещи, не разрешали брать им также и свои вещи, когда его или матери нет дома (л.д. 110-113).

Свидетель ФИО17 показала, что она проживает по <адрес> в <адрес>. В феврале 2012г. к ней домой приходили ФИО24 и ее сожитель ФИО12, помогали ей по дому, по хозяйству. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО24 и затем пришел Нелюбин, они побыли у нее немного, помогли поколоть дрова и ушли. Через некоторое время к ней снова пришла Тимофеева и рассказала, что когда она с Нелюбиным возвращались от нее ДД.ММ.ГГГГг. к себе домой, проходили мимо дома ФИО6 и обнаружили, что дверь ее была взломана, что у нее из дома похитили с печи металлическую плиту и детские санки. Тимофеева рассказала, что в момент кражи Краевой и ее сына Абатурова не было дома. Тимофеева также сказала, что ФИО19 о данной краже сообщила в полицию, что свою плиту она обнаружила в пункте приема металлов, куда ее сдала ФИО3 Со слов Тимофеевой позже узнала, что плиту и санки из дома Краевой похитили ФИО3 с Аверченко В. (л.д.117-118).

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра металлической плиты, мешка, похищенных из дома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75);

- протоколом осмотра местности (территории местности, расположенной вблизи <адрес>,в котором находится пункт приема металлов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предмета - топора, изъятого при дополнительном осмотре места происшествия (л.д.101-103);

- протоколом осмотра предмета - детских санок, изъятых при осмотре местности (л.д. 92-93);

- справкой о среднерыночной стоимости металлической плиты и детских санок (л.д.17).

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Аверченко В.А., ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, подсудимые сами не отрицают факт хищения ДД.ММ.ГГГГ металлической плиты, принадлежащей ФИО6 из ее дома по адресу: <адрес>. Их показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО10, ФИО15ФИО8 Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку из показаний Ковалевой А.А., Аверченко В.А., данными в ходе предварительного расследования, которые суд считает наиболее правдивыми, протоколов проверки показаний на месте с участием подсудимых, следует, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения, распределили роли, действия подсудимых были совместными, согласованными.

К показаниям Аверченко В.А. и Ковалевой А.А. о том, что они заранее не договаривались о совершении хищения суд относится критически, считая их незапрещенным способом защиты.

Довод Ковалевой А.А. о том, что она совершила хищение под принуждением Аверченко В.А. не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также не вызывает у суда сомнений, поскольку установлено, что ФИО3а., Аверченко В.А. без законных оснований проникли в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО6

Суд квалифицирует действия Аверченко В.А., ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Аверченко В.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоял на учете нарколога ПНД <адрес> <данные изъяты> снят с учета в 2005 году с выездом.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах в Беловском ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие у Аверченко В.А. малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для ФИО3 наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством для Аверченко В.А. является опасный рецидив преступлений, следовательно при назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Аверченко В.А. осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 16.05.2012 года. Настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, следовательно при назначении ему окончательного наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, цели наказания, фактических обстоятельств дела, считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а Аверченко В.А., согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Аверченко Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда от 16.05.2012 года окончательно назначить Аверченко Владимиру Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05 декабря 2012 года.

Зачесть Аверченко В.А. в срок наказания время содержания под стражей с 20.02.2012 года по 04.12.2012 года включительно.

Меру пресечения Аверченко В.А. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженск.

Ковалеву Александру Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.01.2012 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.01.2012 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 05 декабря 2012 года.

Меру пресечения Ковалевой А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическая плита, мешок, детские санки, возвращенные потерпевшей ФИО6 (л.д. 20-23, 94-97), оставить потерпевшей ФИО6

- топор (л.д. 104) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Верно

Судья: Н.Н. Третьякова