Решение по делу № 2-101/2018 ~ М-112/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г.                                                                                                           г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием ответчика Пастухова Пастухов и представителя истца Гудзя Г.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-101/2018 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручковой Е.А. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Пастухова Пастухов излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Расчетный центр) обратилась с иском о взыскании с Пастухова суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 13806 рублей 45 копеек, которые выплачены ответчику в качестве оклада по воинской должности военнослужащего за период с 9 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г.

В обоснование иска представитель Расчетного центра указала, что Пастухов с 13 декабря 2016 г. уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и с 3 марта 2017 г. исключен из списков личного состава части. Однако за период с 9 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. ему излишне начислены денежные средства в размере 13806 рублей 45 копеек в качестве оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При этом Пастухов не имел право на получение указанных денежных средств, так как приказом командира воинской части с 9 августа 2016 г. был снят с котлового довольствия, в связи с задержанием под стражу.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель Расчетного центра, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Гудзь просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик Пастухов просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 августа 2016 г. № 143 Пастухов снят с котлового довольствия в связи с задержанием под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 марта 2017 г. № 38 Пастухов с 13 декабря 2016 г. досрочно уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и с 3 марта 2017 г. исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия и полагается находящимся в месте отбывания наказания.

В соответствии с копиями расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств за период с августа 2016 г. по февраль 2017 г. Пастухову произведено начисление и выплата денежного довольствия в виде оклада по воинской должности в размере 2000 рублей.

Произведенный расчет денежных средств сторонами не оспаривается

Поскольку ответчик проходил воинскую службу лишь по 3 марта 2017 г., то суд приходит к выводу, что Пастухову излишне выплачено денежное довольствие на сумму 13806 рублей 45 копеек, за период с 9 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. с учетом удержанного налога.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Оснований предусмотренных ст. 1109 из представленных документов не усматривается и представитель ответчика на них не ссылался.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению – излишне выплаченные Пастухову денежные средства в размере 13806 рублей 45 копеек, подлежат взысканию с последнего.

В связи с тем, что заявленный гражданский иск удовлетворен, суд на основании      ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 552 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, при этом истец от таковой освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручковой Е.А. о взыскании с Пастухова Пастухов, излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить полностью.

Взыскать с Пастухова Пастухов в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 13806 рублей (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с Пастухова Пастухов судебные расходы в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля в бюджет муниципального образования «город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                   О.В. Галимеев