Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-832/2015 ~ М-6035/2015 от 27.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от дата. Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора №... от дата. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.. по состоянию на дата. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №... от дата. составляет *** рублей, в том числе: *** рублей – просроченный основной долг, *** рубль – просроченные проценты, *** рубля – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей – неустойка за просроченные проценты. Просило расторгнуть кредитный договор №... от дата., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что адрес регистрации ответчика ФИО1: адрес

Однако согласно п. 7.2 кредитного договора №... от дата. ответчик ФИО1 указал адрес своего фактического проживания: адрес который не совпадает с адресом регистрации и не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 исковое заявление к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 право на обращение с данным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 /подпись/     И.В. Рапидова