Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-117/2016;) ~ М-107/2016 от 08.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кедровый 08 февраля 2017 года

Кедровский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ситникова К.Ю.,

представителя ответчиков Черемухи В.П. и Шарфа И.В. – адвоката Тимоновой М.Ю.,

при секретаре Горячевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Черемухе Валентину Петровичу, Козловой Ольге Владимировне, Шарфу Игорю Владимировичу о досрочном солидарном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Черемухе Валентину Петровичу, козловой Ольге Владимировне, Шарфу Игорю Владимировичу о досрочном солидарном взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и Черемухой В.П. (далее – Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Томским отделением № 8616 ему был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в СУММА рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения возвратности кредита были предоставлены поручительства физических лиц – Козловой О.В., Шарфом И.В., с которыми соответственно были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением условий кредитного договора и не в полном объеме.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 просит взыскать солидарно с ответчиков Черемухи В.П., Козловой О.В., Шарфа И.В. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, в том числе: просроченные проценты – СУММА, задолженность по пене по основному долгу - СУММА, просроченную ссудную задолженность – СУММА., кроме этого расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере СУММА.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поддерживает исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черемуха В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не извещен. По месту регистрации ответчик зарегистрирован, но не проживает, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Определением от 28.12.2016 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Черемухе В.П. судом назначена, в качестве его представителя, адвокат Тимонова М.Ю.

Ответчик Козлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.

Ответчик Шарф И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен. По месту регистрации не проживает, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Определением от 07.02.2017 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Шарфу И.В. судом назначена, в качестве его представителя, адвокат Тимонова М.Ю.

Представитель ответчиков Тимонова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор и договор поручительства заключены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для возражения против заявленных исковых требований не имеется.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и Черемухой В.П. (далее – Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Томским отделением № 8616 ему был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в СУММА на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых путем зачисления на вклад <данные изъяты>.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из копии Кредитного договора заемщика Черемухи В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному кредитному договору кредит в СУММА зачислен на его счет № в филиале Кредитора (Колпашевское отделение № 2351/006) ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.

Согласно копий Договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители Козлова О.В. и Шарф И.В., соответственно, обязуются перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение Черемухи В.П. всех его обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, заключенному между Заемщиком Черемухой В.П. и Кредитором (ПАО «Сбербанк России») <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

На основании представленного расчета цены иска следует, что Черемуха В.П. получил кредит «На недвижимость» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в СУММА на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. В соответствии с указанным расчетом задолженность ответчиков по кредиту складывается из: просроченной ссудной задолженности – СУММА, задолженности по пене по основному долгу – СУММА, просроченных процентов – СУММА, а всего СУММА <данные изъяты>.

Представленный расчет суд признает обоснованным и верным, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истцом был обоснованно подан в суд иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Черемухе Валентину Петровичу, Козловой Ольге Владимировне, Шарфу Игорю Владимировичу о досрочном солидарном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Черемухи Валентина Петровича, Козловой Ольги Владимировны, Шарфа Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, в том числе просроченную ссудную задолженность – СУММА, задолженность по пене по основному долгу – СУММА, просроченные проценты – СУММА, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере СУММА, а всего СУММА.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                      К.Ю Ситников