Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2019 ~ М-266/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца Гущина В.В., представителя истца Сенчилиной О.П., действующей на основании нотариальной доверенности (копия в деле), представителя ответчика администрации Костомукшского городского округа Петуховой О.В., действующей на основании доверенности (копия в деле), третьего лица Урманавичиуса Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Гущина Вячеслава Вениаминовича к администрации Костомукшского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании прекратившим право собственности на земельный участок, возложении обязанности по совершению действий,

у с т а н о в и л:

Гущин В.В. обратился в суд с названным иском к администрации КГО, Управлению Росреестра по РК, мотивируя требования тем, что решением исполнительного комитета Вокнаволокского сельского Совета народных депутатов от 15 марта 1983 г. № ФИО4 (отцу истца) под строительство жилого дома отведен земельный участок площадью 0,05 га по адресу: <адрес> Постановлением администрации КГО от 22 декабря 2004 г. № в собственность ФИО4 передано единое землепользование, состоящее из двух земельных участков, общей площадью 1430 м2, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом с кадастровым номером № Право собственности на земельный участок и жилой дом было оформлено в соответствии с действующим на тот период законодательством. После смерти ФИО4 наследственное имущество перешло по наследству ФИО5 (матери истца). На основании договора дарения от 07 марта 2014 года указанные земельный участок и жилой дом перешли в собственность истца. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 23 апреля 2014 года, на дом 12 мая 2014 года. В состав единого землепользования с кадастровым номером № входят два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1376 м2, и с кадастровым номером №, площадью 54 м2. С двух сторон земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственного лесного фонда, с третьей стороны - с береговой полосой оз. Куйто, с четвертой стороны - смежным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 11669 м2, находящийся в муниципальной собственности, который поставлен на кадастровый учет 21 декабря 2007 года, право собственности зарегистрировано 15 марта 2016 года. Дорога общего пользования к земельному участку истца отсутствует. Автомобильная дорога общего пользования по <адрес> и заканчивается у границы земельного участка с кадастровым номером № через который существует проезд к земельному участку истца. Гущин В.В. полагает, что указанный проезд является продолжением дороги общего пользования по ул. Каменистая. Однако, границы данной дороги не установлены, на кадастровом учете она не стоит, коммунальными службами не обслуживается, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Проезд по земельному участку с кадастровым номером № является единственным проездом к земельному участку истца. Несмотря на это обстоятельство, администрация КГО произвела межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что часть дороги, являющейся единственным проездом к жилому дому истца, оказалась в границах указанного земельного участка. В 2018 году истцу стало известно о том, что единый недвижимый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № решением Совета Костомукшского городского округа от 25 октября 2018 г. № 282-СО/Ш включен в План приватизации муниципального имущества муниципального образования «Костомукшский городской округ» со сроком приватизации в первом квартале 2019 года. Истец считает, что в случае смены собственника земельного участка с кадастровым номером № он может лишиться возможности пользоваться единственным существующим проездом к своему земельному участку.

Гущин В.В. просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 10:04:0020111:46 недействительными, обязать Управление Росреестра по РК исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 11669 м2, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию КГО в срок до 31 декабря 2019 года совершить действия по постановке на кадастровый учет части автомобильной дороги по ул. Каменистая в д. Вокнаволок от конца автомобильной дороги (кадастровый номер сооружения № до земельного участка с кадастровым номером № с последующей регистрацией права собственности.

Определением суда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений РК, ГКУ «Управление земельными ресурсами».

Определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГеоКОМ», Урманавичиус Ю.В. (собственник смежного земельного участка).

В судебном заседании истец Гущин В.В. и его представитель Сенчилина О.П. исковые требования уточнили и дополнительно просили суд признать недействительным и прекратить право собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером № В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Ссылаются на то обстоятельства, что правам истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № создается угроза, поскольку в случае приватизации земельного участка с кадастровым номером № это лишит его права подъезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку. Спорный проезд является продолжением автомобильной дороги, входит в состав земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц и не подлежит приватизации. Ссылаются на то, что строительство спорной дороги велось на территории ранее существовавшего военного городка пограничников. На представленном суду плане землепользования изображен земельный участок истца, к которому подходит спорная дорога. Наличие проезда (автомобильной дороги) уже само по себе свидетельствует об отнесении земельного участка, на котором расположен проезд (автомобильная дорога), к землям общего пользования. Формирование земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено землеустроительной организацией ООО «ГеоКОМ» с нарушением требований действующего законодательства, так как согласование со смежными землепользователями в предусмотренном законом порядке не проводилось, что позволяет говорить о том, что результаты межевания указанного земельного участка являются недействительными. Просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации КГО Петухова О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № все межевые работы, в том числе процедура межевания, проводились в строгом соответствии с положениями действующего земельного законодательства РФ, каких-либо нарушений при проведении межевых работ допущено не было. По результатам землеустроительных (межевых) работ указанный земельный участок был поставлен на учет уполномоченным государственным органом. Автомобильная дорога с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № не входит. Через указанный земельный участок проходит исторически сложившийся грунтовый проезд, который автомобильной дорогой не является. Полагает, что исковые требования Гущина В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных письменных возражениях исковые требования ответчик не признал. Указал, что 21 декабря 2007 года земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК. В ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка. 15 марта 2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером № на основании ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно о значении координат характерных точек границ невозможно без исключения всех характеристик данного участка. Разрешение вопроса о местоположении земельного участка с кадастровым номером № невозможно без одновременного решения вопроса о наличии (отсутствии) права на данный участок. Управление считает, что оснований для удовлетворения искового заявления в части возложения обязанности на Управление совершить определенные действия не имеется.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленных письменных возражениях Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК сообщил, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: условный кадастровый квартал №, <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1430 м2, представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1376 м2, и № площадью 54 м2. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за истцом Гущиным В.В., номер регистрации №, дата регистрации 23 апреля 2014 года. Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания спортивной школы и прилегающей территории, площадь 11669 м2. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Костомукшский городской округ», номер регистрации № дата регистрации 15 марта 2016 года. На земельный участок с кадастровым номером № возложены ограничения прав, в связи с вхождением части земельного участка в охранную зону объектов электросетевого хозяйства. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с действующим на момент осуществления кадастрового учета законодательством. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен, в том числе, на основании представленного описания земельных участков, подготовленного ООО «ГеоКОМ». Следовательно, исключить сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно, сведения о координатах характерных точек границ, определяющих его местоположение, без аннулирования всех других характеристик, не представляется возможным.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленных письменных возражениях Министерство указало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН, в связи с чем постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ. Доказательств, подтверждающих тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, что часть дороги по <адрес> оказалась в границах вышеуказанного земельного участка не представлено. Вместе с тем, истец не лишен права в порядке ст. 274 ГК РФ требовать от собственника земельного участка с кадастровым номером № предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Третье лицо Урманавичиус Ю.В. в судебном заседании считает, что заявленные Гущиным В.В. исковые требования подлежат удовлетворению. Привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ГеоКОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представитель третьего лица ГКУ «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Положениями ст. 262 ГК РФ определено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Для того чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Вокнаволокского сельского Совета народных депутатов от 15 марта 1983 г. № Гущину В.А. (отцу истца) под строительство жилого дома был отведен земельный участок, площадью 0,05 га, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации КГО от 22 декабря 2004 г. № в собственность ФИО11 передано единое землепользование, состоящее из двух земельных участков, общей площадью 1430 м2, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО12. 05 августа 2005 года (номер регистрации № Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 августа 2005 года.

Из искового заявления и пояснений истца Гущина В.В. следует, что после смерти ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 10:04:0000000:812 перешли по наследству матери истца - ФИО5, которая, в свою очередь, подарила указанное недвижимое имущество истцу.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за истцом Гущиным В.В. 23 апреля 2014 года (номер регистрации № Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2014 года, кадастровой выпиской о земельном участке, сведениями из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37,5 м2, кадастровый №.

Постановлением администрации КГО от 26 июня 2006 г. № утвержден проект границ земельного участка спортивно-оздоровительного лагеря, общей площадью 11669,2 м2, расположенного в <адрес>

Кадастровый план данного земельного участка был подготовлен ООО «ГеоКОМ».

Постановлением администрации КГО от 09 октября 2006 г. № земельный участок площадью 11669,2 м2 передан ФИО13 1» в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации КГО от 19 августа 2010 г. № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 11669,2 м2, ФИО14 1», земельный участок передан в состав земель населенных пунктов.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания спортивной школы и прилегающей территории, площадь 11669 м2.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием «Костомукшский городской округ 15 марта 2016 года (номер регистрации №

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, которая также содержит сведения об ограничений прав, в связи с вхождением части земельного участка в охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Суд принимает во внимание, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган - Федеральная кадастровая палата, в обязательном порядке проводила анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ. Каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось. С учетом данных обстоятельств федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

При этом, суд учитывает, что указанное решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке ни одним из участников настоящего дела не оспорено, не отменно и недействительным (незаконным) не признано.

Также в ЕГРН содержатся сведения о сооружении (автомобильной дороге) с кадастровым номером №, протяженностью 695 м, которая не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, что следует из технического паспорта автомобильной дороги и схем расположения объекта.

Доводы стороны истца о том, что существующий проезд, проходящий через земельный участок с кадастровым номером №, является единственной дорогой общего пользования, ведущей, в том числе, к земельному участку ФИО1, неправомерно вошел в состав спорного земельного участка, суд находит несостоятельным.

Из представленных в материалы гражданского дела кадастровых планов (выписок) на земельный участок с кадастровым номером № не следует, что спорный земельный участок обременен дорогой общего пользования (проездом).

Факт наличия единственного существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему истцу Гущину В.В., не свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № ограничен в обороте из-за того, что имеет в своем составе земли общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Пунктом 10 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

На основании ч. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Экспликация на земельный участок, разработанного Карелземпредприятем, технический паспорт на автодорогу, не подтверждают того факта, что спорный проезд создан в соответствии с требованиями законодательства РФ и именно как дорога общего пользования.

Поскольку установлено, что строительство автомобильной дороги через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий администрации КГО, с изъятием этой части земельного участка приведет к фактическому разделу земельного участка и невозможности его разрешенного использования для эксплуатации сооружения, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на администрацию КГО обязанности поставить на кадастровый учет часть автомобильной дороги по <адрес> от конца автомобильной дороги (кадастровый номер сооружения № до земельного участка с кадастровым номером № с последующей регистрацией права собственности.

Доводы представителя истца Сенчилиной О.П. о выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером № с нарушением положений действующего земельного законодательства, в связи с чем, результаты межевания являются недействительными, суд находит необоснованными, поскольку в обоснование указанных доводов стороной истца соответствующих доказательств не представлено.

Доводы представителя истца Сенчилиной О.П., о том, что администрация КГО имеет намерение в будущем закрыть доступ по существующему проезду, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0020111:46, который является единственным для проезда на земельный участок истца, в связи с чем, имеется реальная угроза прав ФИО1, по пользованию принадлежащим им земельным участком, суд находит несостоятельными.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что администрация КГО предпринимает реальные меры к ограничению проезда по существующему проезду, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что возможное намерение администрации КГО закрыть доступ по существующему проезду, само по себе не является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 10:04:0020111:46 недействительными.

Суд обращает внимание, что действующим земельным и гражданским законодательством РФ во всяком случае предусмотрена возможность установления сервитута в том случае, если указанная дорога является единственным возможным вариантом подъезда (проезда) на земельный участок, принадлежащий ФИО1

При таких обстоятельствах, по мнению суда, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № каким-либо образом на права и законные интересы ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером № не влияют и их не ограничивают.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в строгом соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гущина В.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снятии указанных земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями администрации КГО, право собственности которой на земельный участок с кадастровым номером № оспаривается, нарушены права Гущина В.В. как собственника земельного участка с кадастровым номером № также как не представлено доказательства, подтверждающие, что в случае удовлетворения исковых требований его права будут восстановлены.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства чинения администрацией КГО препятствий к проезду к его земельному участку. Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время дорога, ведущая к земельному участку Гущина В.В., используется им свободно, без каких-либо ограничений.

Доводы стороны истца об угрозе нарушении прав и законных интересов Гущина В.В. в связи с включением администрацией КГО земельного участка с кадастровым номером № в план приватизации на первый квартал 2019 года является несостоятельным.

Иск о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности, в силу закона, может быть заявлен заинтересованным лицом лишь в тех случаях, когда реально нарушенные права и законные интересы данного лица не могут быть защищены путем предъявления других (иных) исков, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, в данном случае, при признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности администрации КГО на земельный участок с кадастровым номером №, какие-либо права истца Гущина В.В. на принадлежащий ему земельный участок восстановлены во всяком случае не будут.

Поскольку требования Гущина В.В. о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности администрации КГО на земельный участок с кадастровым номером № являются производными от требований о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гущина В.В. в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Гущина Вячеслава Вениаминовича к администрации Костомукшского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании прекратившим право собственности на земельный участок, возложении обязанности по совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21 июня 2019 года.