Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2018 ~ М-269/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                  пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огар Л.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Пенингская основная общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Огар Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Пенингская основная общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ Пенингская ООШ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец работала в МКОУ Пенингская ООШ с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в 2018 году выезжала к месту использования отпуска в <адрес> По приезду из отпуска представила проездные документы и авансовый отчет по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 10000 руб., что подтверждается справкой о кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, в связи с увольнением ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с работником, выплате кредиторской задолженности. Задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не выплачена. Истец <данные изъяты> отработала в учреждении, выполняя государственный заказ - обучение и воспитание детей, серьезно подорвала свое здоровье, высуживать после увольнения положенные по закону денежные средства унизительно и оскорбительно. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2018 год в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Впоследствии истец увеличила первоначально заявленные исковые требования, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченной компенсации по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2018 год в сумме 14580 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

        Истец Огар Л.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что выплата 14580 руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, не произведена (телефонограмма от 14.12.2018).

        Ответчик МКОУ Пенингская ООШ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменные заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями в части взыскания задолженности по невыплаченной компенсации по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 14580 руб., со взысканием компенсации морального вреда не согласны, в данной части просят в удовлетворении иска отказать.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района, в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, наличие задолженности по выплате компенсации по оплате проезда в размере 10000 руб. подтверждают, в остальной части иска следует отказать. Истцом не указан характер физических и нравственных страданий, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просят отказать. Исходя из предписаний ст.325 ТК РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей». Расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10000 руб. на каждого человека, что следует из решения 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 в ред.решения 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района № 314, вступившей в силу 02.11.2017. Выплата заработной платы истцу, осуществляется за счет средств республиканского бюджета, источником финансирования компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является бюджет Муезерского муниципального района.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, со взысканием 14580 руб. согласны, во взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Аванс истцу в счет оплаты расходов по проезду к месту отпуска и обратно не выплачивался, компенсация по проезду к месту использования отпуска и обратно за 2018 год в размере 10000 руб. не выплачивалась. Выплата заработной платы истцу, осуществляется за счет средств республиканского бюджета, источником финансирования компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является бюджет Муезерского муниципального района.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1), дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, что истец Огар Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика МКОУ Пенингская ООШ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п.1 ст.77 ТК РФ с должности <данные изъяты>.

Согласно Устава МКОУ Пенингская ООШ, организационно-правовая форма учреждения – муниципальное учреждение (п.1.6), тип учреждения – казенное общеобразовательное учреждение (п.1.4), казенное учреждение - некоммерческая организация (п.1.1), учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района (п.1.9), источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе, бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций школы (п.7.2).

Таким образом, исходя из ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для истца, как лица, работающего в муниципальном учреждении Муезерского муниципального района, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Муезерского муниципального района.

Исходя из Устава МКОУ Пенингская ООШ, штатного расписания МКОУ Пенингская ООШ, отзыва относительно иска МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», финансирование заработной платы истца осуществляется денежных средств бюджета Муезерского муниципального района из субвенции из бюджета Республики Карелия, компенсация расходов проезда к месту использования отпуска и обратно истцу осуществляется за счет бюджета Муезерского муниципального района.

Коллективный договор МКОУ Пенинская ООШ, Положение о системе оплаты труда, Правила внутреннего трудового распорядка положений, регулирующих порядок компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не содержат.

Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, указанное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в газете «Муезерск Лес» 14.01.2010 № 1).

В соответствии с Порядком утв. решения 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 (в ред. ред.решения 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района № 314, вступившей в силу 02.11.2017), расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10000 руб. на каждого человека (п.1.6), право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства выплачиваемые в качестве компенсации расходов не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию (п.1.2).

Истцу Огар Л.В. приказом МКОУ Пенингская ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании графика отпусков предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МКОУ Пенингская ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Огар Л.В. принята на работу в организацию ответчика, исходя из данного приказа и трудовой книжки истца с указанной даты истец непрерывно работала в организации ответчика, следование в отпуск и обратно в 2018 году осуществлено истцом на <данные изъяты> год работы в организации ответчика, что исходя из п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 указывает на наличие у истца права на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска с обратно в 2018 году <данные изъяты>

Само возникновение и наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации в 2018 году в период следования истца в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и возвращения из отпуска ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика признано и не оспаривалось, ранее истец не пользовалась правом на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, доказательств об обратном суду не представлено.

В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец Огар Л.В. выезжала из места фактического проживания в <адрес> в отпуск в <адрес>, с прибытием к месту отпуска посредством авиасообщения, перелет осуществлен из аэропорта <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с возвращением из отпуска к месту вылета в отпуск в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства авансом в счет компенсации предстоящих расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно до убытия в 2018 году в отпуск истцу не выплачивались, соответствующий приказ о предоставлении аванса не издавался, что следует из справки ответчика МКОУ Пенингская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» относительно иска.

По возвращении из отпуска истец Огар Л.В. представила работодателю МКОУ Пенингская ООШ заявление на выплату компенсации в размере 14580 руб., авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14580 руб. с приложением распечатанных электронных проездных авиабилетов.

В соответствии с п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 (в ред. ред.решения 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района № 314), расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 10000 руб. на каждого человека.

Приказом МКОУ Пенингская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено оплатить Огар Л.В. <данные изъяты>, стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с решением 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района от 26.10.2017 № 314.

В соответствии с п.3.1 Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 при использовании для проезда к месту отпуска и обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного документа (билета), но не выше стоимости передела в салоне экономического класса. При полете в салоне самолета более высокого класса (бизнес-класса, первого класса) расходы компенсируются на основании справки о стоимости перелета по этому же маршруту в салоне экономического класса, выданной транспортной организацией, продавшей проездной документ (билет).

Из п.1.1, 1.6 Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 следует, что транспортные расходы работника муниципального учреждения при приобретении им электронных билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если испрашиваемые к компенсации расходы на проезд работником действительно работником понесены и оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого работника, либо исходя из положений ст. 34 СК РФ, банковской карты супруга работника, либо внесена лично работником в кассу транспортной организации, при оплате проезда с использованием банковской карты иного лица, возмещение расходов на проезд работнику не производится.

Истец ДД.ММ.ГГГГ следовал в отпуск по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены электронные проездные авиабилеты с посадочными купонами, выданные на имя истца Огар Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвращалась обратно из отпуска по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены электронные проездные авиабилеты с посадочными купонами, выданные на имя истца Огар Л.В.

Общая стоимость перелета истца к месту использования отпуска и обратно, исходя из представленных авиабилетов по маршруту <адрес>, составила 14850 руб.

Оплата электронных авиабилетов произведена истцом с открытой на имя дочери истца банковской карты, денежные средства в размере 14580 руб. истцом дочери возмещены.

Таким образом, истец понесла расходы на свой проезд к месту отпуска и обратно.

В соответствии с п.2.4.5 приказа Минтранса РФ от 12.12.2011 № 310 «Об утверждении Порядка формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии» пассажирские коды в авиабилете «Y», «K», «T», «V», «Э» отнесены к пассажирскому коду экономического класса воздушного судна.

Таким образом, перелет к месту использования отпуска и обратно истцом осуществлен, исходя из обозначенных в электронных авиабилетах кодах пассажирского класса «Y», «K», «T», «V», «Э», а также пояснений истца, в салоне экономического класса.

Суд признает представленные истцом, выданные на имя истца, электронные проездные авиабилеты следованием в отпуск и возвращением из отпуска допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами несения истцом расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 14850 руб.

Установленное п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 10000 руб. на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации установленной действующим законодательством гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что по мнению суда является недопустимым.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, согласно которой поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). Закрепление данных гарантий обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей. Реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной компенсации по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2018 год в сумме 14580 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение ответчиком трудовых прав истца, вследствие которого истец, несомненно, претерпевала физические и нравственные страдания, повлекло причинение истцу работодателем морального вреда.

Исходя из ст.ст.21, 237 ТК РФ, ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.20.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая объем, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца за медицинской помощью, приобретения истцом лекарственных препаратов, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования Огар Л.В. удовлетворены полностью, размер подлежащей взысканию в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины составит 583 руб. 20 коп. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - государственная пошлина подлежащая уплате при подаче в суд иска имущественного характера при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.) и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Огар Л.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Пенингская основная общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Пенингская основная общеобразовательная школа в пользу Огар Л.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 14580 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Пенингская основная общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 883 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 17 декабря 2018 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 17 января 2019 года.

Судья              В.Л. Варламова