Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1176/2020 от 24.04.2020

Судья Ляднова Э.В. 33а-1176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кирюхиной Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Кирюхиной Елены Николаевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 12 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав административное дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя заинтересованного лица Чеплова Н.Н. по доверенности ФИО6, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Кирюхина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюрюкову Д.А. (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – УФССП России по Орловской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части направления недвижимого имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указывалось, что определением Орловского областного суда от 13 октября 2016 года обращено взыскание на недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, расположенные по адресу: <адрес> и находящимися на них объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, № и №.

16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тюрюковым Д.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец считает указанные действия судебного пристава-исполнителя по направлению имущества на торги незаконными, поскольку площадь объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, указанная в определении Орловского областного суда от 13 октября 2016 года, не соответствует фактической площади объектов незавершенного строительства. Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал ее заявление об изменении площади объектов незавершенного строительства и направил на торги вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с актом проверки органов государственного земельного надзора от 17 января 2019 года границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и № в натуре не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В связи с чем, по мнению административного истца, указанные земельные участки также направлены на торги незаконно в связи с наличием реестровой ошибки.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административной истец Кирюхина Е.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец приводит доводы, аналогичные, содержащимся в административном исковом заявлении. Считает, что в целях правильного исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю необходимо было дождаться результатов проведения кадастровых работ. Однако судебный пристав-исполнитель Тюрюков Д.А. действий по сбору новой технической документации и правоустанавливающих документов в отношении земельных участков, на которые обращено взыскание, не предпринял и направил имущество на торги с неверной документацией, характеризующей объекты недвижимости.

Административный истец РљРёСЂСЋС…РёРЅР° Р•.Рќ., административные ответчики судебный пристав-исполнитель РњРћРЎРџ РїРѕ ОИП УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РўСЋСЂСЋРєРѕРІ Р”.Рђ., представитель УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской     области, заинтересованное лицо Чеплов Рќ.Рќ., надлежащим образом извещенные Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 12-14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 октября 2016 года было отменено решение Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2016 года. Удовлетворены исковые требования Чеплова Н.Н. к ФИО9 о взыскании процентов по договору займа, Чеплова Н.Н. к ФИО9, Кирюхиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращено взыскание на объекты недвижимости:

земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством, расчетный процент готовности - 69 %, общей площадью 320 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5 391 136,8 рублей, из которых: стоимость жилого дома составляет 4 540 718,4 рублей, стоимость земельного участка 850 418,4 рублей;

земельный участок, кадастровый №, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством, расчетный процент готовности - 69 %, общей площадью 320 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5 391 136,8 рублей, из которых: стоимость жилого дома составляет 4 540 718,4 рублей, стоимость земельного участка 850 418,4 рублей.

земельный участок, кадастровый №, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством, расчетный процент готовности - 69 %, общей площадью 320 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5 391 136,8 рублей, из которых: стоимость жилого дома составляет 4 540 718,4 рублей, стоимость земельного участка 850 418,4 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО9 перед Чепловым Н.Н. по договору займа от 24 июня 2014 года в размере 527 688,77 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Площадь объектов незавершенного строительства указана на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы.

31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюрюковым Д.А. возбуждено исполнительное производство № 22573/17/57024-ИП в отношении Кирюхиной Е.Н., предмет исполнения – обращение взыскания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

По заявлению Кирюхиной Е.Н. определением Советского районного суда г. Орла от 8 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 августа 2019 года изменен способ исполнения апелляционного определения Орловского областного суда от 13 октября 2016 года путем установления следующей начальной продажной цены объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание:

земельного участка, площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с находящимся на нем жилым домом незавершенным строительством, общей площадью 320 кв.м., в размере 7 128 744 руб.;

- земельного участка, площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с находящимся на нем жилым домом незавершенным строительством, общей площадью 320 кв.м., в размере 7 127 648 руб.;

- земельного участка, площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом незавершенным строительством, общей площадью 320 кв.м., в размере 7 128 744 руб.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда произведено на основании заключения судебной экспертизы от 26 июня 2019 года, согласно которому стоимость объектов экспертизы определялась по итогам осмотра спорных объектов по предложениям по продаже аналогичных объектов, с учетом корректировок цены по площади объекта.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Тюрюковым Д.А. 16 сентября 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в соответствии с апелляционным определением Орловского областного суда от 28 августа 2019 года.

Установив вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений статей 2, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, при наличии к тому законных оснований. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца суду первой инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам административного дела, с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 октября 2016 года физические характеристики объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание, не изменялись, административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по стоимости объектов недвижимого имущества, установленной определением Советского районного суда г. Орла от 8 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 августа 2019 года, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кирюхиной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё