Решение по делу № 2-2207/2015 ~ м-1897/2015 от 06.07.2015

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО3, ЗАО «СК «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов были удовлетворены. Решением суда постановлено: Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 364 рубля 80 коп., а всего 123 364 рубля 80 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 29 155 рублей 04 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 817 рублей 50 коп., а всего 29 972 рубля 54 коп. (л.д.6-10).

Решением ФИО4 городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ЗАО «СК <данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса были удовлетворены. Решением суда постановлено: исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца: п. ФИО2, ФИО4 <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты>» в порядке регресса сумму ущерба в размере 156 400 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца: п. ФИО2, ФИО4 <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 00 копеек. (л.д.13-15).

ЗАО «СК «<данные изъяты>» <дата> обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в ФИО4 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Ауди государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный номер №, под управлением <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, автомобиля марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 и автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер Е № под управлением ФИО3, застрахованного в ЗАО «СК «<данные изъяты>». В результате указанного ДТП вышеуказанным автомашинам были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 был застрахован в ЗАО «СК «<данные изъяты>», страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 156 400 рублей, а именно: 57 499 рублей 21 копейка на счет ФИО9, 11 265 рублей 07 копеек на счет ФИО10, 37 344 рубля 67 копеек на счет ФИО8, 14 181 рубль 78 копеек на счет ФИО11, 36 109 рублей 27 копеек на счет ОСАО «<данные изъяты>». После данная сумма ущерба была взыскана с ФИО3 в пользу ЗАО «СК <данные изъяты>», так как ФИО3 скрылся с места ДТП, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также по решению Подольского городского суда <адрес> от <дата> с ЗАО «СК <данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» была взыскана сумма ущерба в размере 120 000 рублей, которая была списана с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>». Однако, так как в решении Подольского городского суда не было учтено, что ЗАО «СК «<данные изъяты>» ранее выплатило ОСАО «<данные изъяты>» 36 109 рублей 27 копеек. ОСАО «РЕСО-<данные изъяты>» вернуло страховой компании «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 36 109 рублей 27 копеек. Таким образом, фактически доплаченная сумма ущерба в пользу ОСАО «<данные изъяты>» составила 83 890 рублей 73 копейки. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 83 890 рублей 73 копейки; взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 00 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.29, 31). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика ФИО3, автомобилям марки Ауди гос. рег. знак № марки ГАЗ гос. рег. знак № марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, марки ВАЗ 21144 гос. рег. знак М №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО «СК «<данные изъяты>», которой была произведена выплата страхового возмещения в размере 156 400 рублей, взысканная с ответчика в пользу истца, так как ФИО3 скрылся с места ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Подольского городского суда <адрес> от <дата> с ЗАО «СК «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>-Гарантия» была взыскана сумма ущерба в размере 120 000 рублей, и, с учетом ранее выплаченной страховой компании денежной суммы в размере 36 109 рублей 27 копеек, фактически доплаченная сумма ущерба в пользу ОСАО «<данные изъяты>» составила 83 890 рублей 73 копейки.

Суд находит данные требования истца о взыскании с ответчика понесенного ущерба в размере 83 890 рублей 73 копейки состоятельными и подлежащими удовлетворению, так как обоснованность требований подтверждена вступившими в законную силу решениями суда, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: инкассовым поручением № от <дата> (л.д.11), платежным поручением № от 01.02.2011г. (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 717 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением на л.д. 4.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» денежные средства в размере 83 890 (восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>