Решение по делу № 2-1240/2012 ~ М-1157/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани

В составе председательствующей Н.А. Невской

с участием ответчицы Л.И. Гуреевой,

руководителя филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» - Р.Л.А.,

при секретаре судебного заседания И.В.Савушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жилочкиной О.Н. к Гуреевой Л.И. об изменении размера возмещения ущерба,

установил:

Жилочкина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуреевой Л.И. об изменении размера возмещения ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Гуреевой Л.И. к Жилочкиной О.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью и возмещении морального вреда. Взыскана с Жилочкиной О.Н. в пользу Гуреевой Л.И. ежемесячно в возмещение утраченного заработка сумма в размере <данные изъяты>., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, также взысканы: задолженность по компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты>., в возмещение дополнительных расходов в виде затрат на лечение в сумме <данные изъяты>., в возмещение морального вреда сумма в размере <данные изъяты>., компенсация затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, взыскана с Жилочкиной О.Н. в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Из заявления следует, что основанием взыскания в пользу ответчицы Гуреевой Л.И. ежемесячно денежной суммы в возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты>. является потеря Гуреевой Л.И. трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, последней установлена инвалидность второй группы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время у Гуреевой Л.И. отсутствует установленная группа инвалидности, истица Жилочкина О.Н. просит изменить размер возмещения утраченного заработка с момента изменения степени утраты трудоспособности ответчицы Гуреевой Л.И.

В судебное заседание истица Жилочкина О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка к судебной повестке, приобщенная к материалам в деле, также не явился в судебное заседание адвокат Видакас Э.Э. в интересах Жилочкиной О.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Жилочкиной О.Н.

Ответчица Гуреева Л.И. в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, суду объяснила, что из-за полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой трудоспособности, была установлена инвалидность второй группы. ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно. Гуреева Л.И. нетрудоспособна, не изменилась степень утраты трудоспособности потерпевшего, ее имущественное положение значительно ухудшилось, поскольку она не имеет возможности работать, пенсия по инвалидности составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу Гурееву Л.А., руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Р.Л.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, из-за полученных телесных повреждений, в связи с утратой трудоспособности, ответчице Гуреевой Л.И. установлена инвалидность второй группы. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам в деле копией Справки серии МСЭ-2007 № Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», копией решения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Указанным выше решением суда частично удовлетворены исковые требования Гуреевой Л.И. к Жилочкиной О.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью и возмещении морального вреда. Взыскана с истицы Жилочкиной О.Н. в пользу Гуреевой Л.И. ежемесячно в возмещение утраченного заработка сумма в размере <данные изъяты>., начиная взыскание с <данные изъяты>, также взысканы: задолженность по компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты>., в возмещение дополнительных расходов в виде затрат на лечение в сумме <данные изъяты>., в возмещение морального вреда сумма в размере <данные изъяты>., компенсация затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, взыскана с Жилочкиной О.Н. в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы").

Из объяснений в судебном заседании руководителя филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Р.Л.А. усматривается, что в период с <данные изъяты> год Гуреева Л.И. проходила ежегодное медицинское освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы для установления степени ограничения способности к трудовой деятельности и установления группы инвалидности. При первичном медицинском освидетельствовании в <данные изъяты> году Гуреевой Л.И. установлена вторая группа инвалидности.

За весь период наблюдения с <данные изъяты> года по настоящее время состояние здоровья Гуреевой Л.И. не улучшилось, степень инвалидности не изменялась.

<данные изъяты> года Гуреевой Л.И. установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. Основанием установления инвалидности является утрата Гуреевой Л.И. трудоспособности из-за полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Вторая группа инвалидности устанавливается бессрочно по истечении 4 лет, Гуреева Л.И. проходит ежегодное медицинское освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы на протяжении 7 лет.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются:

а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;

б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно.

В судебном заседании не установлено изменение степени утраты трудоспособности потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - ответчицы Гуреевой Л.И., не представлено доказательств, подтверждающих улучшение имущественного положения ответчицы, в связи с чем, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований Жилочкиной О.Н. об изменении размера возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жилочкиной О.Н. к Гуреевой Л.И. об изменении размера возмещения ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Невская