Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-73/2018 ~ М-162/2018 от 19.01.2018

Материал № 9-73/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 12 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Банка «Возрождение» (ПАО) о взыскании с Малофеева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 1109 101 руб. 01 коп.,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Малофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1109 101 руб. 01 коп.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от 23 января 2018 года исковое заявление Банка «Возрождение» (ПАО) оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 09 февраля 2018 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения и представить в суд переоформленное заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении судьи об оставлении искового заявления без движения Банку «Возрождение» (ПАО), в том числе, было указано, что истцу надлежит представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия ФИО3 как представителя истца, а именно заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью электронный образ доверенности.

Имея намерение исполнить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, представитель Банка «Возрождение» (ПАО) ФИО3 представила в суд электронный образ копии доверенности, выданной на ее имя председателем Правления ФИО2, заверенной представителем по доверенности ФИО1 Электронный образ копии доверенности, выданной на имя ФИО3, заверен усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Вместе с тем, электронный образ подлинника доверенности, подтверждающий полномочия ФИО3 подавать от имени Банка «Возрождение» (ПАО) исковые заявления, либо документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на удостоверение верности копий документов, не представлены.

Таким образом, в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, недостатки искового заявления не устранены.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Банку «Возрождение» (ПАО) исковое заявление о взыскании с Малофеева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 1109 101 руб. 01 коп.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями, если заявителем будет устранено допущенное нарушение

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева