Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2017 ~ М-831/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21104/2017 по исковому заявлению Манина ВД к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манин В.Д. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Жилсервис» о защите прав потребителей, указав на то, что он обращался в управляющую компанию с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором просил произвести ремонт кровли над его квартирой по причине протечки. Письменного ответа на заявление не последовало. В отделе по работе с населением истцу было сообщено о том, что ремонт кровли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, включен в план на июнь 2016 года. Однако работы по ремонту кровли так и не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой на бездействие МП г.о. Самара «Жилсервис».

Государственной жилищной инспекцией <адрес> по результатам рассмотрения обращения истца, управляющей компании МП г.о. Самара «Жилсервис» выдано предписание, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ремонт кровли ответчиком не произведен.

На основании изложенного Манин В.Д. просил суд обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» отремонтировать кровлю <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» устранить протечки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Манин В.Д. исковые требования в части обязания МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществить ремонт кровли, взыскания компенсации морального вреда поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Требование об устранении протечек в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> просил не рассматривать. Пояснил, что до обращения в суд с данным иском с заявлением об устранении последствий протечек к ответчику не обращался. Намерен до рассмотрения его требований обратиться с таким заявлением в МП г.о. Самара «Жилсервис».

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» Смагина С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 31-33 т. 1).

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, привлеченных к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> находится в управлении МП г.о. Самара «Жилсервис».

Таким образом управляющая организация МП г.о. Самара «Жилсервис» приняла на себя обязательство, в том числе перед истцом Маниным В.Д., по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением (вх. №), в котором просил выполнить работы по ремонту кровли <адрес>, ввиду ее протечки (л.д. 6 т. 1).

Ответчиком составлен Акт осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена необходимость включения в план ремонт кровли указанного жилого дома (л.д. 7 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Манин В.Д. обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросу неудовлетворительного состояния общедомового имущества по адресу: <адрес> (л.д. 8 т. 1).

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> совместно с МП г.о. Самара «Жилсервис» выявлена неисправность кровли над жилой комнатой 22 кв.м., <адрес> (л.д. 9 т. 1).

Государственной жилищной инспекцией <адрес> управляющей компании МП г.о. Самара «Жилсервис» было выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» представлены сведения о том, что в мае 2017 года был произведен ремонт кровли над квартирами №, 3 <адрес> на общую сумму 128 038,20 рублей.

Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось, кроме того, оно подтверждается представленными суду Актами о приемке выполненных работ (л.д. 34-39 т. 1).

С учетом установленного, требования истца об обязании МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществить ремонт кровли удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующие работы выполнены ответчиком до окончания рассмотрения настоящего спора по существу.

Нарушенное права истца ответчиком восстановлено до принятия решения по делу ( ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Законом РФ «О защите прав потребителей», распространяющегося на правоотношения между сторонами в связи с оказанием услуг по содержанию жилья, предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, вынужденного проживать в неблагоприятных условий в связи с протеканием кровли длительное время.

В силу положений закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсации морального вреда в пользу потребителей при установлении лишь факта нарушения прав потребителя. При этом предоставление дополнительных доказательств причинения ему физических или нравственных страданий от потребителя не требуется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манина ВД к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» в пользу Манина ВД компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования Манина ВД об обязании Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» выполнить работы по ремонту кровли <адрес> отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ