Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2017 от 25.04.2017

Дело № 5- _______/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 25 апреля 2017 года                                 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Карпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Выжимова В.В., <...>

У С Т А Н О В И Л А:

Выжимов В.В. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: ........ Республики Карелия, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Старая Москва» объемом 0,25 литра стоимостью 140 руб.

В судебном заседании Выжимов В.В. свою вину в совершении административного правонарушении признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в лице Ю.Э.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного материала в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Выжимов В.В. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия г. ........, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Старая Москва» объемом 0, 25 литра, стоимостью 140 руб.

Факт правонарушения подтверждается: заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» К.Е.А. протоколом об административном правонарушении; объяснениями Выжимова В.В..; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району о получении телефонного сообщения о происшествии, требующего проверки, справкой о причиненном ущербе, протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ.

Проверив материалы дела, судья считает вину Выжимова В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента <...> изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Самим Выжимовым В.В. не оспаривался факт того, что он <...> похитил имущество принадлежащее потерпевшему на общую сумму 140 руб. 00 коп., при этом имел реальную возможность им распорядиться.

При таких обстоятельствах вина Выжимова В.В. является доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им своей вины в совершении административного правонарушения, <...>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не находит.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Выжимова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, за штраф идентификатор 18880310170500012467.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Е.С. Любимова