Решение по делу № 12-416/2018 от 09.06.2018

Мировой судья – Усанин И.Г.

Дело № 12-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июня 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.

с участием защитника Шишкиной М.Г.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Шишкина Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии электрических сетей», ИНН 5906106781, юридический адрес: г. Пермь, Комаровская, 9,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 мая 2018 года ООО «Инновационные технологии электрических сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный по постановлению от 15.06.2015 года, вступившим в законную силу 15.01.2018 года.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Инновационные технологии электрических сетей» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей.

Законный представитель ООО «Инновационные технологии электрических сетей» Шишкин А.С. не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России п г. Перми ФИО5 составлен в отсутствии представителя ООО «Инновационные технологии электрических сетей», который не был надлежащим образом извещен о составлении протокола. Кроме того считает, что общество подлежит освобождению от административной ответственности поскольку административное правонарушение является малозначительным. Не было принято во внимание факт оплаты административного штрафа в сумме 30 000 рублей, Общество не имело умысла на неуплату штрафа.

В судебном заседании законный представитель ООО «Инновационные технологии электрических сетей» Шишкин А.С. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Шишкина М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить

Изучив материалы административного дела, доводы заявителя жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Инновационные технологии электрических сетей» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2018; копией постановления 59 № ГТ000379 от 15.06.2015, вступившего в законную силу 15.01.2018.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Защитник ООО «Инновационные технологии электрических сетей» Шишкина М.Г. факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтверждает.

Довод заявителя в той части, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате составлении протокола не влечет последнее от освобождения от административной ответственности в силу следующего.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 10.04.2018г. ООО «Инновационные технологии электрических сетей» извещалось должностным лицом телеграммой, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которая была возвращена в адрес контролирующего органа с отметкой ", руководителю не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 11), что в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением. Поскольку ООО «Инновационные технологии электрических сетей» не обеспечило получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, выводы мирового судьи о соблюдении государственным органом процедуры извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении являются правильными. Ссылки в жалобе на то, что почтовым служащим не предпринималось попыток по выходу в адрес для вручения телеграммы, ничем не подтверждены. К доводам защитника о том, что был нарушен порядок направления и вручения телеграммы, стоит отнестись критически, поскольку полагать, что работником связи ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности, не имеется.

Неиспользование лицом процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует совершению административным органом процессуальных действий в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении направлена обществу 10.04.2018г., что подтверждается сопроводительным письмом и реестром отправки (л.д. 14, 38, 39).

При установленных обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

    Относительно доводов о малозначительности административного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако оснований для освобождения ООО «Инновационные технологии электрических сетей» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

    Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ООО «Инновационные технологии электрических сетей», определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Инновационные технологии электрических сетей» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инновационные технологии электрических сетей» оставить без изменения, жалобу законного представителя Шишкина А.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                            И.П. Архипова