Решение по делу № 12-399/2019 от 24.04.2019

Дело № 12/1-399/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          30 мая 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием защитника Сусановой Т. А.,

представителя должностного лица Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Урал» Сусановой Татьяны Александровны на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 16 апреля 2019 года № 296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урал», юридический адрес: Пермский край, г. Кизел, ул. Совесткая,22а, ОГРН 1025901828930, ИНН/КПП 5915005028/591101001,

установила:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 16 апреля 2019г. № 296 по делу об административном правонарушении, ООО «Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 27.03.2019г. в 15:50 час. по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 29 ООО «Урал» допустило производство земляных работ без разрешения, тем самым нарушило п. 13.1 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г.

За данное правонарушение ООО «Урал» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель ООО «Урал» Сусанова Т. А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии, указав на тот факт, что Общество является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 304,5 кв.м. в подвале 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 17.03.2006г. Конструкция и состав помещения определена техническим паспортом, из которого следует, что у подвала имеется три входа: первый и второй - из подъездов жилого дома, и третий - с торца дома со стороны первого подъезда с приямком. Данное обстоятельство подтверждается справкой ЦТИ, экспликацией технического паспорта, экспликации технического отчета на 03.09.2015г. 20.02.2019г. Общество уведомило администрацию Мотовилихинского района г. Перми о запланированных ремонтных работах в отношении «третьего» входа (без конструктивных изменений) с целью его приведения в соответствии с техническими данными. В ремонтные работы входит замена дверного блока и расчистка приямка. Считает, что силу СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 54.13330.2016 «Прилегающий участок (придомовой участок)» приямок с входной дверью в подвал является элементом фасада дома, и очистка приямка не могут квалифицироваться как земельные работы. Кроме того, в постановлении не указаны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, в том числе не указано, конкретное место проведении земляных работ, отсутствуют доказательства, что 27.03.2019г. в 15:50 часов Общество проводило земляные работы и какие именно работы, и в чем они выражаются.

В судебном заседании защитник Сусанова Т. А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми краю, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. № 265 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктом 13.1 Правил установлено, что производство на территории города земляных работ допускается на основании разрешения, выдаваемого территориальным органом администрации города Перми заказчику земляных работ.

В силу п. 4.1. Постановления Администрации г. Перми от 22.02.2008 № 129 «Об утверждении Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми» земляные работы на территории города Перми производятся на основании разрешения на производство земляных работ (далее - Разрешение) по форме согласно приложению 8 к настоящему Порядку. Разрешение выдается Уполномоченным органом. Правом подписи Разрешения обладает глава Уполномоченного органа, заместитель главы Уполномоченного органа, курирующий вопросы благоустройства.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2019 года главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

    В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 13.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 265 от 18.12.2018, ОООО «Урал» допустило производство земляных работ без разрешения, выданного администрацией района.

    По данному факту были составлен соответствующий акт обследования территории района от 27.03.2019г.

    По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО «Урал» составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2019г. № 292, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 292 от 10.04.2019года, в котором изложены обстоятельства вменяемого правонарушения; актом обследования территории Мотовилихинского района по <адрес>; фотоматериалом; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; и иными материалами дела.

    Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы и требования ООО «Урал» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

    Довод заявителя и представленные в его обоснование документы, о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку приямок с входной дверью в подвал является элементом фасада дома, и очистка приямка не могут квалифицироваться как земляные работы, не может быть принят во внимание, расценивается как избранный способ защиты. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что ООО «Урал» проводились работы связанные со вскрытием земельного покрытия. Не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Оснований для признания фотоматериала недопустимым доказательством по делу по тем основаниям, как указал защитник ООО «Урал», что в нем не отражена дата, время, место выявленного нарушения, не имеется, поскольку фотография является приложением к акту осмотра от 27.03.2019 года, содержащем все необходимые сведения, позволяющие установить допущенное нарушение, в частности, отражено, что 27.03.2019 года в 15:50 часов по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 29 ООО «Урал» допустило производство земляных работ без разрешения.

В данном случае административная ответственность за проведение земляных работ без разрешения прямо предусмотрена законом субъекта Российской Федерации. На момент обследования территории 27.03.2019г. земляные работы проводились без разрешения, обязанность по получению разрешения лежало на ООО «Урал» до начала проведения работ.

То обстоятельство, что ООО «Урал» до начала производства работ уведомило управляющую компанию и администрацию о предстоящих работах не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» поскольку данное уведомление не является надлежащим разрешением на производство земляных работ.

    Таким образом, действия ООО «Урал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Иные доводы представителя юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 296 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в Отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал» оставить без изменения, жалобу защитника Сусановой Т. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    А. В. Булдакова