Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 ~ М-570/2012 от 23.04.2012

Дело №2-3336/12

Строка №31

                                                        РЕШЕНИЕ                                        Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Соколова Н.В., действующей на основании доверенности Ивановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Николая Владимировича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.В. обратился     в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением Комарова С.А. и автомобиля ЗАЗ SENS №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2011 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Комаров С.А. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «Первая страховая компания». 13.01.2012 года Воронежским центром судебных технических экспертиз оценки «Автоэкс» составлен акт осмотра транспортного средства. С целью получения страхового возмещения 13.01.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы (л.д. 12). Однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в Воронежский центр судебных технических экспертиз «Автоэкс», согласно заключению которого от 23.03.2012 года №202-12 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 100 781, 90 рублей. Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 7871, 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 287, 64 рублей.

Определением суда от 04.10.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Соколова Н.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 91 791, 90 рублей, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 600 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 061, 76 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.

В судебное заседание истец Соколов Н.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Соколова Н.В., действующая на основании доверенности Иванова Я.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соколова Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 25 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением Комарова С.А. и автомобиля ЗАЗ SENS №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2011 года (л.д. 14), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Комаров С.А. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «Первая страховая компания» (л.д. 19).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

          В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

С целью получения страхового возмещения истец 13.01.2012 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 12), представив все необходимые документы.

Согласно акту о страховом случае от 05.03.2012 года (л.д. 55) ответчиком указанный случай признан страховым и 16.03.2012 года выплачено страховое возмещение в размере 22 750 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 57).

Истец полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, для определения размера причиненного ему ущерба, обратился в Воронежский центр судебных технических экспертиз «Автоэкс», согласно заключению которого от 23.03.2012 года №202-12, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 100 781, 90 рублей (л.д. 22-24). За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3 600 рублей (л.д. 38-39).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 91 791, 90 рублей (л.д. 75).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Сторонами указанное заключение не оспорено, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

При определении размера недоплаченного страхового возмещения, суд принимает во внимание п. 60 Правил обязательного страхования, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 22 750 рублей, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 72 641, 19 рублей, из которых 69 041 рублей 19 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3 60 рублей - расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 061, 76 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей. В обоснование заявленных требований представлены квитанции, договор на оказание юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 379, 24 рублей ((72 641, 19 - 20 000) х 3 % + 800).

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем проделанной представителем работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

        Исковые требования Соколова Николая Владимировича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Соколова Николая Владимировича недоплаченное страховое возмещение в размере 72 641 рубль 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 379 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, а всего 84 520 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 43 копейки.

В остальной части исковые требования Соколова Николая Владимировича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.