Решение по делу № 12-298/2012 от 03.10.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2012г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ на постановление государственного инспектора отдела труда в Республике Бурятия Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Сушко М.Ю, ...-... от 29 мая 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела труда в Республике Бурятия Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Сушко М.Ю. ...-... от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель Путилин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей 00коп.

На указанное постановление и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ Багаевым А.К. подан протест в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, в котором он просит восстановить срок обжалования указанного постановления, отменить вынесенное постановление, в связи с его незаконностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях Путилина состава административного правонарушения и направление в Следственный отдел по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании индивидуального предпринимателя Путилина В.В., как на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2012г. административный материал направлен на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Улан-Удэ, как по месту совершения административного правонарушения – установления потерпевшим К баннера на рекламном щите по ул.Борсоева в г.Улан-Удэ, территория которого относится к юрисдикции Советского районного суда г.Улан-Удэ.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2012г. указанное административное дело принято к производству суда, протест и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ Багаевым А.К. подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, коим является постоянное место работы потерпевшего К по трудовому договору по адресу: ..., где работодатель обязан был обучить работника и провести с ним инструктаж по охране труда, обеспечить монтажника К средствами индивидуальной защиты для работы на высоте.

В судебном заседании представитель прокурора Наумова А.В., действующая на основании доверенности, уточнила требование протеста, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Путилина В.В., в связи с возбуждением в отношении него 24 октября 2012г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ. Ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора отдела труда в РБ, ссылаясь на то, что факт привлечения ИП Путилина В.В. к административной ответственности был установлен в ходе проверки, проводившейся по факту несчастного случая на производстве с работником К Учитывая указываемые прокурором основания, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок для принесения протеста на постановление государственного инспектора отдела труда.

Государственный инспектор отдела труда в Республике Бурятия Государственной инспекции труда в РБ Сушко М.Ю. в судебном заседании с требованием протеста прокурора согласилась, указав, что возражений против отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела не имеет.

ИП Путилин В.В. и его защитник адвокат Кузнецов В.Е., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайство адвоката Кузнецова В.Е. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе и отъездом Путилина за пределы г.Улан-Удэ судом оставлено без удовлетворения.

В суд также не явился потерпевший К хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012г. с работником индивидуального предпринимателя Путилова В.В. - монтажником К произошел несчастный случай. Указанный работник при монтаже баннера на рекламный щит ..., расположенный по ... в ..., упал на землю вместе с лестницей с высоты около 4 метров. В результате падения К получены следующие телесные повреждения: закрытая позвоночно-спинальная травма; компрессионный перелом шестого шейного позвонка. Указанные телесные повреждения согласно акту судебно-медицинского исследования ... по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Установлено, что работы на высоте проводились без применения средств индивидуальной защиты, с нарушением предусмотренных законодательством требований. В частности, установив, что работодателем в нарушение ст.212, 225 ТК РФ, ... Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте» не обеспечены соответствующие требованиям охраны труда условия на рабочем месте, не организовано применение устройств, обеспечивающих условия безопасного производства работ, работник не обеспечен средствами индивидуальной защиты, не организовано проведение инструктажа и обучение по охране труда, государственный инспектор отдела труда в Республике Бурятия Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Сушко М.Ю. привлекла индивидуального предпринимателя Путилина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ- за нарушение законодательства о труде и об охране труда,, о чем ею вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2012г.

По факту несчастного случая на производстве с К Прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований законодательства об охране труда, допущенные индивидуальным предпринимателем Путилиным В.В.

В связи с наличием в действиях ИП Путилина В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, прокуратурой района 05 сентября 2012 года материалы проверки в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены в Следственный отдел по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ для решения вопроса об уголовном преследовании Путилина.

24 октября 2012г. следственным отделом АО Советскому району г.Улан-Удэ Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ по факту нарушения правил охраны труда, повлекшему по неосторожности причинение вреда здоровью К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, при наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Путилина В.В., обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Путилина В.В.- прекращению.

Руководствуясь п.4 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Протест и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела труда в Республике Бурятия Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Сушко М.Ю. ...-... от 29 мая 2012г. о привлечении индивидуального предпринимателя Путилина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Путилина В.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н.Бадмаева