Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2019 ~ М-2846/2019 от 25.11.2019

                                                                                        Дело № 2- 2802/2019

Уникальный идентификатор дела

                                                                                 73RS0013-01-2019-004136-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» к Свиридову В. А., Нетфуллову И. А., Чурбанову П. П., Корнишиной С. А., Постных О. В., Постных А. В., Абаниной Л. В. о предоставлении допуска в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Димитровград» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указав, что 01.09.2017 между ООО «УК Димитровград» (ранее - ООО ГУК «Новое Время») и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. Согласно п.2.2 договора Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании п.3.1.1 договора управляющая организация обязана управлять общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Между ООО «УК Димитровград» и ООО «УниверсалСтрой» заключен договор №04-1-0025/17 на проведение проверки дымовых и вентиляционных каналов от 01.09.2017. Периодически проверки дымовых и вентиляционных каналов специалистами ООО «УниверсалСтрой» проводились согласно графику, предусмотренному договором на проведение проверки дымовых и вентиляционных каналов. 11.04.2019 года решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по административному иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК Димитровград» о понуждении проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов квартир многоквартирных домов, постановлено: «Обязать ООО «УК Димитровград» в срок до 01 августа 2019 года проверить состояние дымовых и вентиляционных каналов следующих квартир:№№1,2,4,5,6,7,8,9,10,21,23,24,25,26,33,34,36,37,44,45,46,47,48,49,50,52,56,59,60,61,62,65,70 в МКД №* а по <адрес>. Во исполнение решения суда в сентябре, октябре 2019 года специалистами ООО «УниверсалСтрой» были проведены дополнительные проверки жилых помещений, о чем составлены ведомости №296/1 № Д-д 75, № Д-д 77 регистрации результатов периодических проверок дымовентиляционных каналов. Обследовать <адрес>,25,26,34,36,44 в <адрес> в <адрес> не представилось возможным. Подпункт «а» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» устанавливает обязанность истца обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома путем проведения проверки состояния и функционирования таких каналов, а при необходимости их очистки и (или) ремонта. В соответствии с Постановлением № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов производится не реже 3 раз в год. В целях соблюдения требований законодательства при управлении многоквартирным домом ООО «УК Димитровград» необходимо произвести обследование дымовых и вентиляционных каналов в жилых помещениях ответчиков. Самостоятельно обследовать указанные помещения ООО «УК Димитровград» не представляется возможным в виду не представления ответчиками доступа. Истец ООО «УК Димитровград» просил обязать ответчиков предоставить представителям ООО «УК Димитровград» доступ в жилые помещения №№ 24,25,26,34,36,44 для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

    В судебное заседание представитель истца ООО «УК Димитровград» Запичнюк И.Ю., действующая на основании доверенности от 01.08.2019 не явилась, будучи извещеной о времени и мете рассмотрения дела, направив письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам Чурбанову П. П., Корнишиной С. А., Постных О. В., Постных А. В., Абаниной Л. В. поскольку доступ данными ответчиками в жилые помещения предоставлен добровольно. Просила суд рассмотреть дело без ее участия. Также указала, что в иске допущена техническая опечатка в фамилии ответчика Свиридова В.А., а именно вместо фамилии Свиридов ошибочно указана фамилия Сверидов.

    Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явились.

        Определением суда от 17.12.2019 производство по гражданскому делу по иску ООО «УК Димитровград» к Свиридову В. А., Нетфуллову И. А., Чурбанову П. П., Корнишиной С. А., Постных О. В., Постных А. В., Абаниной Л. В. о предоставлении допуска в жилое помещение прекращено части исковых требований к ответчикам Чурбанову П. П., Корнишиной С. А., Постных О. В., Постных А. В., Абаниной Л. В. в связи с отказом представителя истца Запичнюк И.Ю. от исковых требований к данным ответчикам.

        Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Из материалов дела следует, ответчики Свиридов В.А. и Нетфуллов И.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15-00 час. 17 декабря 2019 года, извещены судом по месту регистрации путем направления судебных извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Сведения о регистрации ответчиков подтверждены справкой МО МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения ответчикам корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, последними в суд не представлено, суд полагает, что их действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики Свиридов В.А. и Нетфуллов И.А. являются собственниками жилых помещений в <адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области, а именно: Свиридов В.А. – <адрес>; Нетфуллов И.А. – <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «УК Димитровград» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2017 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом №*а по <адрес> в <адрес>, соответственно, обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общее имущества в доме.

Согласно п.2.2 договора Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.3.1.1 договора управляющая организация обязана управлять общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией путем оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Абзацем вторым пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Из содержания пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесены организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.

Согласно пункту 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Пунктом 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), установлено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Как следует из материалов дела между ООО «УК Димитровград» и ООО «УниверсалСтрой» заключен договор №04-1-0025/17 на проведение проверки дымовых и вентиляционных каналов от 01.09.2017. Периодически проверки дымовых и вентиляционных каналов специалистами ООО «УниверсалСтрой» проводились согласно графику, предусмотренному договором на проведение проверки дымовых и вентиляционных каналов.

11.04.2019 года решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по административному иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК Димитровград» о понуждении проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов квартир многоквартирных домов, постановлено: «Обязать ООО «УК Димитровград» в срок до 01 августа 2019 года проверить состояние дымовых и вентиляционных каналов следующих квартир:№№1,2,4,5,6,7,8,9,10,21,23,24,25,26,33,34,36,37,44,45,46,47,48,49,50,52,56,59,60,61,62,65,70 в МКД №* по <адрес>

Во исполнение решения суда в сентябре, октябре 2019 года специалистами ООО «УниверсалСтрой» были проведены дополнительные проверки жилых помещений, о чем составлены ведомости №296/1 № Д-д 75, № Д-д 77 регистрации результатов периодических проверок дымовентиляционных каналов. Обследовать квартиры № 24,25,26,34,36,44 в <адрес> в г.Димитровграде не представилось возможным.

Из материалов дела также следует, что ООО «УК Димитровград» предпринимало меры по уведомлению собственников квартир № 24, № 25 <адрес> в <адрес> о необходимости предоставления доступа в квартиры для проведения осмотра дымовых и вентиляционных каналов, предлагало согласовать время и дату доступа в квартиры сотрудников истца, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается письмами от 16.09.2019, однако до настоящего времени доступ в данные квартиры собственниками данных квартир не предоставлен.

Ответчиками Свиридовым В.А., Нетфулловым И.А. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о не обеспечении допуска в принадлежащие им жилые помещения для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, а также, учитывая необходимость проведения осмотра состояния дымовых и вентиляционных каналов в целях обеспечения безопасности использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого <адрес> в г.Димитровграде, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков – собственников жилых помещений № 10, № 13, № 17 обязанности предоставить представителям ООО «УК Димитровград» доступ в данные жилые помещения <адрес> в г.Димитровграде для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, по аналогии закона, учитывая, что истец отказался от исковых требований к ответчикам Чурбанову П.П., Корнишиной С.А., Постных О.В., Постных А.В., Абаниной Л.В. в связи с добровольным удовлетворением требований после обращения истца в суд, а исковые требования к ответчикам Свиридову В.А. и Нетфуллову И.А. удовлетворены, с ответчиков Свиридова В.А. и Нетфуллова И.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб. равных долях – по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20.12.2019.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░