Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2014 ~ М-842/2014 от 07.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-1734/2014

07 мая 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Пацера Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Пороховой ЕА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ЮРЛ обратилось в суд с иском к Пороховой Е.А. о взыскании задолженности, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора займа № Порохова Е.А. получила от истца денежные средства в размере 30000 рублей под 0,8%, начисляемых ежедневно, которые обязалась вернуть до 09 августа 2014 года. Однако, указанные условия ответчиком были нарушены, выплата данных сумм произведена не была, в результате чего по состоянию на 01 марта 2014 года сумма основного долга составила 30000 рублей, процентов по займу 48960 рублей и 46800 рублей в качестве просроченных процентов по займу, всего 125760 рублей. Указанную сумму, оплаченную при подаче иска госпошлину 3715,20 рублей, а также судебные издержки в размере 1000 рублей истец просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик Порохова Е.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Пороховой Е.А. заключен договор № о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей сроком на 52 недели, за пользование которым уплачивается 0,8 процента в день. Согласно платежного поручения № указанная сумма перечислена Пороховой Е.А. 09 августа 2013 года (л.д. 30).

По условиям заключенного договора (пп. 4.1- 4.2.), возврат займа осуществляется заемщиком еженедельными платежами с учетом начисленных процентов в размере 1784,98 рублей, что соотносится с выданным заемщику графиком платежей. В случае неоплаты указанной суммы в срок, указанный данным графиком, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,8 процентов за каждый день просрочки (л.д.24-26,29).

С учетом этого, первый платеж в размере 1784,98 рублей Порохова Е.А. обязана была выплатить 17 августа 2013 года, однако, как установлено в судебном заседании, и не было оспорено стороной ответчика ни первый, ни последующие платежи истцу не поступили.

При этом, согласно раздела 7 договора займа, с учетом нарушений ответчиком сроков внесения еженедельных платежей более трех раз подряд, продолжительностью свыше 7 календарных дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2013 года ответчик лично получила требование о досрочном погашении займа, однако долг не погасила (л.д.31).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 1 марта 2014 года ЮРЛ требует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30000 рублей; проценты за пользование займом в размере 48960 рублей за период с 09 августа 2013 года по 01 марта 2014 года (204 дня) согласно следующего расчета: 204 дня х 240 руб. за день ( 30000 руб.х 0,8%). Также, исходя из п. 4.2. договора просроченные проценты по займу за период с 18 августа 2013 года по 01 марта 2014 года (195 дней) в размере 46800 рублей: 195 дней х 240 руб. Таким образом, долг ответчика составил 125760 рублей (30000 руб. + 48960 руб. + 46 800 руб.).

Учитывая нарушение Пороховой Е.А. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед ЮРЛ право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании 125 760 рублей подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были, в размере вышеуказанной суммы.

Кроме того, истец понес расходы на представителя, который оказал ему юридические услуги досудебного и судебного порядка на сумму 1 000 рублей, что подтверждается заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34), которые в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в указанном размере, который является разумным с учетом объема выполненных представителем работ, в части подготовки искового заявления и участии в досудебном порядке рассмотрения дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3715,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮРЛ к Пороховой ЕА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пороховой ЕА в пользу ЮРЛ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125760 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 48 960 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 46800 рублей – просроченные проценты за пользование денежными средствами, а также 1 000 рублей - расходы на представителя в сумме, 3715,20 рублей - возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова