Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2012 ~ М-1386/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1466/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Болдырева А.А. - Желвакова Ю.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по заявлению Болдырева Александра Алексеевича об оспаривании решения органа местного самоуправления - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Болдырев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем двух изолированных жилых помещения - квартир Номер и Номер дома Адрес. Однако, как ему стало известно во время встречи с представителем администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дата, что существует постановление главы администрации от Дата Номер «О распределении жилья», которым на принадлежащие ему жилые помещения дано разрешение об их соединении.

Никаких заявлений об объединении данных квартир он не писал, ордер на объединенное жилое помещение ему не выдавался, жилые помещения являются изолированными друг от друга.

Оспариваемым постановлением органа местного самоуправления нарушены его жилищные права, поскольку при переселении из ветхого жилья ему и членам семьи было предоставлено одно жилое помещение, в то время как до переселения фактически, он являлся нанимателем двух изолированных жилых помещений.

Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления главы администрации города Михайловки Волгоградской области от Дата Номер «О распределении жилья» и признать его незаконным.

В судебное заседание заявитель Болдырев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Желвакову Ю.С.

В судебном заседании представитель заявителя Болдырева А.А. - Желваков С.Ю. подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит требования Болдырева А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии постановления администрации города Михайловки Волгоградской области от Дата Номер «О распределении жилья», постановлено разрешить соединение квартиры Номер площадью ... квартиросъемщик Болдырев А.А. с квартирой Номер жилой площадью ... кв.м по адресу Адрес и выдать ордер на соединенную квартиру Болдыреву Александру Алексеевичу, жилой площадью ... метров на состав семьи 4 человека (л.д. 5).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или установленные судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Как следует из материалов дела Номер по иску Болдырева А.А. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о понуждении к предоставлению равнозначных по площади занимаемому жилых помещений, иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Болдыреву А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и решения от Дата по данному делу, в судебном заседании было исследовано и положено в основу решения, в числе прочих доказательств, постановление администрации города Михайловки Волгоградской области от Дата Номер «О распределении жилья», которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Таким образом, поскольку Болдырев А.А. являлся участником процесса по делу Номер, о содержании оспариваемого постановления от Дата Номер «О распределении жилья», ему стало известно не позднее Дата

С учетом данных обстоятельств суд считает не состоятельными доводы заявителя о том, что о содержании оспариваемого постановления органа местного самоуправления ему стало известно только Дата

При таких обстоятельствах суд считает, что Болдырев А.А. обратился в суд за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для данной категории споров, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Болдырева Александра Алексеевича об оспаривании постановления органа местного самоуправления - администрации города Михайловка Волгоградской области от Дата Номер «О распределении жилья» и восстановлении процессуального срока для его обжалования отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья:                                            Н.В. Шевлякова