Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 (2-10705/2015;) ~ М-10405/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-520/2016 Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Жолобовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенникова В.Н. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Щенников В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26.10.2015 в г.Екатеринбург по ул.Грибоедова, д.30 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак ***, под управлением Идрисова М.К.; 2) автомобиль «Тойота Гаия», государственный регистрационный знак ***, под управлением Щенникова В.Н. Виновником ДТП является водитель Идрисов М.К., управлявший автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак ***. Он обратился в ООО "Росгосстрах" за получением страховой выплаты, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах". Ответчик не произвел страховую выплату. Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <***> руб. Услуги эксперта составили <***> руб., услуги автоцентра составили <***> руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере <***> руб., расходы на оплату услуг эксперта <***> руб., услуги автоцентра – <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб., неустойку за период с 20.11.2015 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере <***> руб., расходы за копировальные услуги в размере <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <***> руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании по доверенности Каширский И.Н. исковые требования не признал и пояснил, что истец, как новый владелец, не представил доказательств заключения договора обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Третье лицо Идрисов М.К. в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями.

Третьи лица СПО «Ресо-Гарантия», Семеновский Н.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии сч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 26.10.2015 в г.Екатеринбург по ул.Грибоедова, д.30 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак ***, под управлением Идрисова М.К.; 2) автомобиль «Тойота Гаия», государственный регистрационный знак ***, под управлением Щенникова В.Н. (л.д.48).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Семеновский Н.Л. является собственником транспортного средства «Тойота Гаия», государственный регистрационный знак *** (л.д.55).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства «Тойота Гаия» Семеновского Н.Л., государственный регистрационный знак ***, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии *** (л.д.48).

Как следует из материалов дела, до 24.10.2015 собственником автомашины, которой в результате ДТП, произошедшего 26.10.2015, причинены повреждения, являлся Семеновский Н.Л. Исполняя возложенные на него законом обязанности, 28.08.2015 Семеновский Н.Л. заключил с ООО "Росгосстрах" договор страхования автогражданской ответственности в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора по 27.08.2016 (л.д.54).

24.10.2015 Семеновский Н.Л. произвел отчуждение принадлежащему ему автомобиля «Тойота Гаия» Щенникову В.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 24.10.2015г. (л.д.56).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции норм закона, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.1.13 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждено ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, основанного на правовой позиции высшей судебной инстанции, при смене собственника транспортного средства, новый собственник обязан заключить договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку старый договор досрочно прекращается, так как данный случаи, предусмотрен законодательством Российской Федерации- Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При таких обстоятельствах Щенников В.Н. приобретя по договору купли продажи автомобиль «Тойота Гаия» обязан был заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Доказательств заключения такого договора с ПАО "Росгосстрах" Щенников В.Н. суду не представил.

Вместе с тем 30.10.2015г. Щенников В.Н. обратился в ПАО "Росгосстрах" в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Вместе с тем для того, чтобы обратиться к страховщику ООО "Росгосстрах" Щенников В.Н. должен был представить договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца Тойота Гаия Щенникова В.Н. в "Росгосстрах".

К доводам истца, что его ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах" суд относится критически.

Принимая во внимание, что 28.08.2015 Семеновский Н.Л. заключил с ООО "Росгосстрах" договор страхования автогражданской ответственности в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Семеновский Н.Л., как страхователь имел право обратиться за получением страховой выплаты в ПАО "Росгосстрах". Однако в суд обратился Щенников В.Н. следовательно фактически произведена замена страхователя, что запрещено законом.

Вместе с тем Щенников В.Н. не застраховав свою гражданскую ответственность владельца автомобиля не имел права на обращение в суд к ответчику ПАО "Росгосстрах", так как его ответственность не застрахована.

Вместе с тем если Щенников В.Н. полагает, что виновником ДТП является водитель Идрисов М.К., он не лишен права на обращение к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность Идрисова М.К. и в том числе в суд.

Доводы Щенникова В.Н., что он как владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, судом не принимаются во внимание, так как не имеют правого значения для рассмотрения данного спора. Указанные 10 дней имеют значение для решения вопроса о привлечении водителя к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО.

При вынесении решения суд исходит из того, что произошедшее 26.10.2015 дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины, не является тем страховым случаем, возникновение которого обусловлено наличием страховых правоотношений между ООО "Росгосстрах" и прежним владельцем автомашины Семеновским Н.Л.

Таким образом, учитывая, что истец на момент ДТП, как собственник автомашины, которой были причинены повреждения, не застраховал в установленный законом срок (10 дней со дня приобретения права собственности, т.е. до 26.10.2015) свой риск причинения вреда, а заключенный прежним собственником договор страхования с момента перехода вещных прав на автомашину фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований Щенникова В.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО "Росгосстрах" не является надлежащим ответчиком по делу, следовательно в удовлетворении исковых требований Щенникова В.Н. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░