Решение по делу № 2-915/2019 ~ М-81/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                           21 марта 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/19 по исковому заявлению Николаевой Е. Л. к Казарину Д. Н., Родновой Л. Н. о восстановлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый /номер/. Кадастровый инженер Казарин Д.Н. проводил землеустроительные работы земельного участка имеющего кадастровый /номер/, принадлежащего Родновой Л.Н.. Данные работы Казариным Д.Н. проведены по ее мнению некачественно, в виду чего смежная граница земельного участка Родновой Л.Н. смещена вглубь ее земельного участка.

Истица просит обязать кадастрового инженера Казарина Д.Н. провести кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством, восстановив границы ее земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истицей вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиками ее прав, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Е. Л. к Казарину Д. Н., Родновой Л. Н. о восстановлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       П.Н. Шведов