Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2021 ~ М-912/2021 от 05.04.2021

2-2491/2021

24RS0013-01-2021-001623-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Игнатову В.А., в котором просит взыскать с Игнатова В.А. ИНН № излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 65888 руб. как неосновательное обогащение, в том числе: за 2015 год в сумме 35000 руб., за 2016г. в сумме 42510 руб., за 2019г. в сумме 22449 руб.

Требования мотивированы тем, ответчик на основании декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 годы Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю был предоставлен имущественный налог вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 2000000 руб. На основании предоставленных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2019 годы был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на уплату процентов по целевому займу на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 506834 руб. 12 коп. Сумма налога на доходы физических лиц перечислена в размере 65888 руб. с декларациями предоставлен пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный вычет. Ответчику произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц по декларации по форме 2-НДФЛ за 2015,2016,2019 годы. По результатам камеральной налоговой проверки ответчику произведен возврат сумм налога на доходы физических лиц по декларациям по форма 3-НДФЛ за 2015,2016,2019 годы в общей сумме 65888 руб. (за 2015г. 35000 руб., за 2016г. 42510 руб., за 2019г. 22449 руб.). В результате проведённой камеральной проверки представленных деклараций и приложенных документов, Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю приняты решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц на общую сумму 65888 руб. В данном случае основания для предоставления имущественного вычета с процентов, уплаченных по кредитам (займам), потраченных на приобретение недвижимости за 2015, 2016, 2019 годы отсутствуют, так как объект недвижимости по адресу: <адрес> был приобретен до 2014г., а именно 29.10.2013г. Истцом в адрес ответчика 01.03.2021г. направлено письмо № с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет излишне возмещенного НДФЛ. Однако до настоящего момента излишне перечисленная сумма НДФЛ ответчиком в бюджет не уплачена. В данном случае произошла необоснованная утрата денежных средств истца, спорные денежные средства были ответчиком в отсутствие установленных законом оснований.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Игнатов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просил в требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярсокму краю отказать в полном объеме, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по данной категории дел, который исчисляется с момента первоначального решения, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии, в предыдущем судебном заседании ответчик не отрицал, что ему необоснованно был предоставлен налоговый вычет, но просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 года, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до 01.01.2014 года налогоплательщик мог взыскать имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2016 года Игнатовым В.А. в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация 3-НДФЛ, в которой заявлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, Заявленная сумма документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры составила 2 000 000 руб. (л.д.179-221).

Налоговым органом в пользу Игнатова В.А. были предоставлены налоговые вычеты и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц за 2015 г. в сумме 35 000 руб. в том числе 33749 руб. неправомерно, за 2016 г. в сумме 42 510 руб., в том числе неправомерно 9691 руб., за 2019 г. в сумме 22 449 руб., (л.д.179-256).

В ходе камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, был выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ответчиком в связи с тем, что ответчиком ранее уже заявлялись имущественные налоговые вычеты, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, на основании чего ему была выплачена излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц в размере 65 888 руб.

Ответчиком Игнатовым В.А. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по данной категории дел.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.". В данном Постановлении указано, что в требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ указано о том, что проверка соблюдения срока исковой давности должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что декларация на получение имущественного налогового вычета подана Игнатовым В.А. 02.04.2016 года, налоговым органом принято решение 01.07.2016 года о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением второй квартиры. Также декларация на получение имущественного налогового вычета подана Игнатовым В.А. 09.03.2017 г., налоговым органом принято решение 24.07.2017 г. о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением второй квартиры, и 25.02.2020 г. также подана декларация, истцом принято решение 26.05.2020 г. (л.д.5-31,179-256).

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета в 2016 году было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, в связи с чем сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, в связи с чем предоставление имущественного налогового вычета за 2015,2016,2019 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.

Исходя из вышеизложенного исчисление срока исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть 01.07.2016 года, в связи с чем оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за 2015, 2016, 2019 годы в общей сумме 65 888 руб. не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (01.07.2021 г.).

Председательствующий К.П. Павлова