Решение по делу № 2-2191/2019 ~ М-1197/2019 от 05.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре – ФИО4, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по 10-м а/д Хасавюрт-Гребенская столкнулись:

- а/м ВАЗ-21102, г/н № (ТС виновника) под управлением ФИО6, застрахованного по полису АО «АльфаСтрахование» ЕЕЕ-036519437;

- а/м Мерседес Бенц Е240 г/н М 211 №, застрахованного по полису АО «АльфаСтрахование» ЕЕЕ-0378865068.

Автомобиль Мерседес Бенц Е240 г/н М 211 № принадлежит на праве собственности ФИО7

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Право требования страхового возмещения ФИО7 передала ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц Е240 г/н № ДД.ММ.ГГГГ10 рублей, расходы на независимую экспертизу- 3500 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, в его адрес была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Таким образом, просит взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 118710 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в зал суда не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82173 рубля, расходы на досудебную экспертизу в размере 3500 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 12 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в зал суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В связи, с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по 10-м а/д Хасавюрт-Гребенская столкнулись:

- а/м ВАЗ-21102, г/н № (ТС виновника) под управлением ФИО6, застрахованного по полису АО «АльфаСтрахование» ЕЕЕ-036519437;

- а/м Мерседес Бенц Е240 г/н М 211 №, застрахованного по полису АО «АльфаСтрахование» ЕЕЕ-0378865068.

Автомобиль Мерседес Бенц Е240 г/н М 211 № принадлежит на праве собственности ФИО7

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Право требования страхового возмещения ФИО7 передала ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц Е240 г/н № ДД.ММ.ГГГГ10 рублей, расходы на независимую экспертизу- 3500 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, в его адрес была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона возложена на ответчика.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная комплексная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 173, 22 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает заключение ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений в правильности.

Таким образом, установлено, что размер ущерба, не возмещенного ответчиком, составляет 82173 рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанными нормами ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы на проведение досудебной оценки ущерба – 3 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанных требований с ответчика следует взыскать представительские расходы в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, на основании данной нормы закона и ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика АО «Альфа-Страхование»» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 753 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты 82173 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 107673 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей.

В остальной части в иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» » государственную пошлину в размере 3353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Омарова