Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2018 от 12.03.2018

№1-194/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж                                03 мая 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Черных В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

подсудимого Дворникова А.А.,

защитника - адвоката Струкова Ю.Д., представившего удостоверение №1289 и ордер №22649,

потерпевшей "потерпевшая",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дворникова А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворников А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11.05.2016 г. примерно в 20 час. 35 мин., точное время не установлено, водитель Дворников А.А., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «"Модель 1"», государственный регистрационный знак (№), двигался по проезжей части ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа со стороны Московского проспекта в направлении ул.Антонова-Овсеенко. В пути следования водитель Дворников А.А., в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, обязывающих водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушение требований п.п.8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ, при осуществлении маневра разворота налево не уступил дорогу мотоциклу «"Модель 2"», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя (ФИО)5, следовавшего прямолинейно по ул.45 Стрелковой дивизии г.Воронежа со стороны Московского проспекта в направлении ул.Антонова-Овсеенко г.Воронежа, и вблизи д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа допустил столкновение с мотоциклом "Модель 2"», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя (ФИО)5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «"Модель 2"», без государственного регистрационного знака, "потерпевшая", согласно заключению эксперта №2365.17 от 05.05.2017 г., были причинены по неосторожности следующие повреждения: вколоченный внутрисуставный перелом хирургической шейки правой плечевой кости, ссадина в проекции крестца. Повреждение в виде вколоченного внутрисуставного перелома хирургической шейки правой плечевой кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ссадины расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между совершенными Дворниковым А.А. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью "потерпевшая" имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дворников А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал, и пояснил, что 11.05.2016 г. примерно в 20 час. 20 мин. он на автомобиле «"Модель 1"» подъехал на парковку напротив д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа. Автомобиль был припаркован в парковочном кармане под углом к проезжей части по направлению в сторону ул.Антонова-Овсеенко. В машине на переднем пассажирском сиденье находился (ФИО)18. Ему (Дворникову А.А.) необходимо было развернуться для того, чтобы ехать в сторону Московского проспекта. Он посмотрел назад и, включив сигнал аварийной остановки, выехал задним ходом на проезжую часть. Он видел, что сзади него на пешеходном переходе остановился автомобиль, пропуская пешеходов. Затем, включив указатель левого поворота, стал осуществлять движение по направлению к ул.Антонова-Овсеенко, смещаясь влево ближе к центру дороги для осуществления разворота. Проехав примерно 20 метров, он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел движущийся от пешеходного перехода автомобиль, но мотоцикла не видел, так как тот, видимо, ехал с большой скоростью. Во встречном направлении автомобили находились далеко, и он стал разворачиваться. В процессе осуществления разворота, когда автомобиль находился поперек проезжей части на встречной полосе, он почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, в левое колесо. Автомобиль от удара чуть продвинулся и остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с его автомобилем допустил столкновение мотоцикл «"Модель 2"». Примерно метрах в 5-10 м от его автомобиля по направлению движения в сторону ул.Антонова-Овсеенко на проезжей части лежала девушка. Мотоцикл находился рядом с автомобилем вблизи левого заднего колеса. На момент ДТП он был трезвым, ни спиртных напитков, ни наркотических средств не употреблял.

Несмотря на вышеприведенные показания подсудимого, вина Дворникова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая "потерпевшая" в ходе судебного заседания пояснила, что 11.05.2016 г. (ФИО)5 – ее гражданский муж, забрал ее с работы, и примерно в 20 час. 30 мин. она и (ФИО)5 на мотоцикле «"Модель 2"», без государственного регистрационного знака, которым управлял (ФИО)5, ехали по ул.45 Стрелковой Дивизии со стороны Московского пр-та в направлении ул.Антонова-Овсеенко. Движение транспорта было интенсивное, на дороге были ямы, поэтому (ФИО)5 ехал примерно посередине полосы движения в данном направлении со скоростью около 60 км/ч. По ходу движения она увидела автомобиль красного цвета, который был припаркован у правой обочины. Когда до этого автомобиля было примерно 5-10 м, водитель неожиданно начал разворот, без включения указателя поворота. (ФИО)5 стал экстренно тормозить, она, испугавшись, закрыла глаза, и все дальше происходящее уже не видела. Она упала на проезжую часть, и получила телесные повреждения, с которыми затем находилась на стационарном лечении.

Аналогичные показания были даны потерпевшей "потерпевшая" в ходе предварительного следствия, где она уточняла, что вблизи д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа, автомобиль «"Модель 1"», который был припаркован у правой обочины по ходу движения, возобновил движение без включения указателя поворота, и стал совершать маневр разворота. (ФИО)5 начал применять меры к торможению и попытался уйти от столкновения по встречной полосе движения, но столкновения из-за незначительного расстояния до автомобиля «"Модель 1"» избежать не удалось, так как тот начал совершать маневр разворота на расстоянии около 10 метров от их мотоцикла. Столкновение произошло на середине проезжей части. (т.1 л.д.113-117). Правильность данных показаний потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)5 пояснил, что 11.05.2016 г. примерно в 20 часов 30 минут, точное время он не помнит, он со "потерпевшая" ехал на мотоцикле «"Модель 2"» по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа от Московского пр-та в направлении ул.Антонова-Овсеенко со скоростью примерно 60 км/час в середине своей полосы движения. На улице смеркалось, но не было полностью темно, на мотоцикле был включен ближний свет фары. Он был трезв, одет в мотошлем и мотоэкипировку. В районе д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии у правого края проезжей части стояли припаркованные автомобили. В какой-то момент автомобиль «"Модель 1"», стоящий на обочине, без включения «поворотника» стал осуществлять маневр разворота в сторону Московского проспекта. Он в этот момент находился примерно в 10 метрах от данного автомобиля. Он предпринял меры, чтобы избежать столкновения, стал экстренно тормозить и принимать влево, так как с правой стороны находились автомобили. Но в середине проезжей части произошло столкновение, он ударился передней частью мотоцикла в район левой задней двери автомобиля «"Модель 1"», который находился почти перпендикулярно проезжей части. От удара "потерпевшая" перелетела через мотоцикл и упала на проезжую часть, мотоцикл упал на бок посредине проезжей части. К месту ДТП подбежали незнакомые люди, кто-то из них стал вызывать скорую помощь, он также звонил в скорую помощь. Приехавшая бригада врачей увезла "потерпевшая" в больницу. Прибывшие затем сотрудники полиции в его присутствии произвели осмотр места происшествия, составили схему, где он расписался, так как все соответствовало действительности. Замечаний ни у кого из участвующих лиц не было. В дальнейшем он и "потерпевшая" проходили освидетельствование на состояние опьянения.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с "потерпевшая", свидетель (ФИО)5 давал аналогичные показания и уточнял, что когда он двигался по ул.45 Стрелковой Дивизии, расстояние от боковой части мотоцикла до правого края проезжей части было около одного метра. (т.1 л.д.131-134,161-164). Правильность этих показаний он подтвердил в судебном заседании.

Свидетель (ФИО)7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что примерно 2 года назад, точную дату он не помнит, на ул.45 Стрелковой Дивизии было ДТП, где столкнулись автомобиль и мотоцикл. Он ((ФИО)7) находился у киоска «Русский аппетит», неподалеку от места ДТП. Сам момент столкновения он не видел, услышал громкий звук, хлопок, характерный для ДТП. Оглянувшись, увидел, как девушка падает с мотоцикла, сначала она подлетела вверх, а затем упала на проезжую часть по направлению движения мотоцикла. Автомобиль стоял поперек проезжей части ул.45 Стрелковой Дивизии.

В ходе предварительного следствия свидетель (ФИО)7 пояснял, что 11.05.2016 г. в вечернее время он находился вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного около д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа, рядом с киоском «Русский аппетит». За дорожной обстановкой он внимательно не следил, поэтому не может сказать, двигались ли по пешеходному переходу какие-либо люди. На улице уже темнело, но видимость была нормальная. Движение транспорта было свободным в обоих направлениях, обычным для данного времени суток. В какой-то момент он услышал звук работающего двигателя мотоцикла, после чего услышал удар и обернулся в сторону проезжей части. Заметил уже произошедшее столкновение между автомобилем-иномаркой (марку и регистрационный знак в настоящее время не помнит) и мотоциклом. В момент, когда он обернулся, он увидел летевшую в воздухе девушку - пассажира мотоцикла (она была в экипировке и в шлеме), которая упала на проезжую часть в месте столкновения. Столкновение произошло примерно посередине проезжей части. Как двигались транспортные средства до столкновения, он не видел. По звуку мотоцикла он понял, что тот двигался со стороны Московского проспекта в направлении ул.Антонова-Овсеенко. После столкновения автомобиль находился на полосе движения со стороны ул.Антонова-Овсеенко в направлении Московского проспекта, перпендикулярно проезжей части, у поворота в сторону д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии. Мотоцикл лежал на боку примерно посредине проезжей части. Мотоциклист – парень находился на месте ДТП, телесных повреждений у него не было. Пострадавшая девушка лежала на проезжей части до приезда скорой помощи. У автомобиля была повреждена левая сторона, но какие именно элементы кузова повреждены он не помнит, близко к месту ДТП он не подходил, с участниками ДТП не разговаривал. Приехавшая бригада скорой помощи увезла пострадавшую девушку. (т.1 л.д.188-192). Правильность данных показаний свидетель подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)8 пояснил, что в мае 2016 г., точную дату он не помнит, ему позвонили знакомые и сказали, что (ФИО)5 попал в аварию. Примерно после 20 час. он ((ФИО)8) подъехал на ул.45 Стрелковой Дивизии к месту ДТП. Там находился автомобиль «"Модель 1"», который располагался поперек проезжей части, мотоцикл лежал по ходу движения в сторону ул.Антонова-Овсеенко. Затем он вместе с (ФИО)9 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. На асфальте был тормозной след мотоцикла, следов скольжения автомобиля не было. Сотрудниками полиции составлялась схема места происшествия и протокол, в указанных документах все было правильно отражено, замечаний по ним ни у кого из участвующих лиц не было. У автомобиля были повреждения в левой части: заднее левое крыло, заднее левое колесо, разбито было заднее стекло.

Свидетель (ФИО)9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО)8

Свидетель (ФИО)10, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснял, что он проживает по адресу: Воронеж, <адрес>. В конце 2017 года в социальных сетях «вКонтакте» в группах по обсуждениям дорожно-транспортных происшествий в г.Воронеже он нашел объявление о розыске очевидцев ДТП, имевшего место 11.05.2016 г. вблизи д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа, с участием автомобиля «"Модель 1"» и мотоцикла. В переписке с инициатором объявления ((ФИО)5) он понял, что он был свидетелем данного ДТП. В середине мая 2016 г., точную дату не помнит ввиду давности событий, он находился вблизи д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа на тротуаре по ходу движения транспортных средств по ул.45 Стрелковой дивизии со стороны ул.Антонова-Овсеенко в сторону Московского проспекта. Был примерно 20-21 час., на улице смеркалось, но не было полностью темно, фонари уличного освещения не горели. Проезжая часть в указанном месте асфальтированная, сухая, дорожная разметка отсутствует, в каждом направлении движения по одной полосе. На тот момент движение транспорта было свободное, затора не было. Он ждал человека, который должен был к нему подойти, и периодически смотрел на проезжую часть. Его внимание привлек мотоцикл, без государственного регистрационного знака, движущийся со стороны Московского проспекта в направлении ул.Антонова-Овсеенко. Мотоцикл двигался со скоростью не более 60 км/час посередине своей полосы. В какой-то момент он увидел что автомобиль «"Модель 1"», красного цвета, который был припаркован в парковочном кармане, без включения «поворотника», в непосредственной близости от движущегося мотоцикла стал осуществлять маневр разворота в сторону Московского проспекта. Автомобиль «"Модель 1"» стал выезжать с парковки в тот момент, когда в потоке транспорта был разрыв, но при этом, видимо, водитель не увидел движущийся мотоцикл, который находился на расстоянии не более 15 метров. Он ((ФИО)10) сразу же услышал визг тормозов мотоцикла и увидел, что передней частью мотоцикл ударился в район левой задней двери автомобиля «"Модель 1"». Столкновение произошло примерно посередине проезжей части, автомобиль к тому времени находился перпендикулярно проезжей части. От удара пассажир мотоцикла (молодая женщина) перелетела через мотоцикл и упала на проезжую часть, мотоцикл упал на бок посередине проезжей части. К месту ДТП подбежали люди, кто-то из них стал вызывать скорую помощь. Видя, что рядом с пострадавшими находятся люди, которые оказывают им помощь, он, дождавшись человека, с места ДТП ушел. Ранее с участниками данного ДТП он знаком не был. (т.1 л.д.168-174).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО)11 пояснил, что 11.05.2016 г. около 20 час 35 минут он находился возле дома 247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа, где он проживает, поливал цветы в палисаднике. В это время он услышал визг тормозов и затем глухой удар, характерный для дорожно-транспортного происшествия. Он сразу же обернулся в сторону проезжей части ул.45 Стрелковой Дивизии и увидел, что произошло столкновение автомобиля «"Модель 1"» и мотоцикла, пассажир мотоцикла «подлетел» вверх на несколько метров и упал на проезжую часть. Он сразу же побежал к месту ДТП. Как он понял, транспортные средства до столкновения двигались в попутном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, но как именно - он не видел. Может предположить, что столкновение произошло на середине проезжей части. (т.1 л.д.182-187). Данные показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон.

    Свидетель (ФИО)12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает фельдшером на подстанции «Скорой помощи» Коминтерновского района. Примерно полтора года назад она с бригадой, находясь на дежурстве, после 20 час. проезжала по ул.45 Стрелковой Дивизии в сторону ул. Антонова-Овсеенко. По дороге их остановили люди и пояснили, что произошло ДТП. Выйдя из машины, она увидел девушку в мотоциклетной экипировке, которая лежала на проезжей части. Она оказала девушке помощь, после чего доставили ее в ГК БСМП №1.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель (ФИО)12 поясняла, что 11.05.2016 г., точное время не помнит, ей по указанию диспетчера поступил вызов на ДТП. В составе бригады был также фельдшер (ФИО)13 Вблизи д.247/1 ул.45 Стрелковой дивизии на месте ДТП находилась девушка с телесными повреждениями. Как она поняла, данная девушка - пассажир мотоцикла. На месте ДТП было два транспортных средства: мотоцикл и автомобиль. Обстоятельства данного ДТП она не знает, в ДТП пострадала только девушка, которую они госпитализировали в больницу. (т.1 л.д.193-194).

Свидетель (ФИО)13, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО)12, уточняя, что кто-то из находившихся на месте ДТП лиц сказал, что автомобиль «"Модель 1"», совершая разворот, не уступил дорогу мотоциклу, который следовал за автомобилем. На месте ДТП находились оба водителя - молодые мужчины. Телесные повреждения в данном ДТП получила только пассажир мотоцикла – молодая женщина, которая находилась на проезжей части по центру полосы движения в сторону ул.Антонова-Овсеенко, на расстоянии примерно 5-ти метров от мотоцикла. (т.1 л.д.195-196)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО)14, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Воронежу. 11.05.2016 г. он находился на дежурстве и вечером, около 21 часа, от оперативного дежурного по ОБДПС им было получено указание на выезд к месту ДТП у д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа. По прибытии по указанному адресу вместе с ИДПС (ФИО)15 он увидел, что на проезжей части вблизи д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии находятся автомобиль «"Модель 1"» и мотоцикл, без г.р.з., с механическими повреждениями. Водители данных транспортных средств пояснили, что произошло столкновение, а пассажиру мотоцикла (молодой девушке) в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в больницу до их прибытия. На месте ДТП очевидцев не было. После выяснения всех обстоятельств ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых и водителей вышеуказанных транспортных средств, были составлены схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Кроме того, был произведен осмотр указанных транспортных средств, механические повреждения которых были отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии. Вещественная обстановка, сложившаяся на месте ДТП, была зафиксирована в указанных схеме и протоколе. При составлении документов от участников осмотра никаких заявлений не поступило. Водителей обоих транспортных средств они направили на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения. Весь собранный материал был передан в отдел дознания ГИБДД для проведения проверки. (т.1 л.д.207-211).

Свидетель (ФИО)16 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО)14, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.212-213).

Вина Дворникова А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Фомина Г.Г. от 21.02.2017 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (т.1.л.д.69);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Воронежу от 11.05.2016 г. о ДТП произошедшем по ул.45 Стрелковой дивизии – столкновение автомобиля «Форд», г.р.з.Н619ОА 36, и мотоцикла. (т.1 л.д.72);

- протоколом 36 АА 010399 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.05.2016 г. и схемой к нему, в которых отражены вещественная обстановка на месте происшествия вблизи д.247/1 по ул.45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа, характеристики проезжей части, наличие тормозного следа мотоцикла Хонда, зафиксировано расположение автомобиля «"Модель 1"», г.р.з(№), и мотоцикла «"Модель 2"», без г.р.з., после столкновения. Автомобиль «"Модель 1"» расположен на полосе движения по направлению от ул.Антонова-Овсеенко к ул.Новгородской с частичным выездом (1 м) на прилегающую дорогу. Общая ширина проезжей части составляет 10,4 м., место столкновения расположено на расстоянии 5 м от левого по направлению движения мотоцикла края проезжей части. На расстоянии 5,3 м от этого же края имеются следы торможения мотоцикла, протяженностью 5,0 м. (т.1 л.д.76-79,80);

- справкой 36 АА №346562 от 11.05.2016 г., в которой описаны повреждения автомобиля «"Модель 1"», г.р.з.(№) - деформирована левая сторона: задний бампер, задняя блок фара, заднее крыло с брызговиком, обе двери с накладкой, задняя стойка, порог, диск заднего колеса; и мотоцикла «"Модель 2"» - деформировано: бензобак, руль, передняя вилка, щиток приборов, блок фара, тормозная машина, радиатор (т.1 л.д.75);

- протоколом выемки от 28.08.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которого Дворников А.А. добровольно выдал автомобиль «"Модель 1"», г.р.з.(№).     (т.2 л.д.13-14, 15);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «"Модель 1"», г.р.з(№). На данном автомобиле имеются повреждения в задней левой части (т.2 л.д.16-17,18-20);

- протоколом выемки от 28.08.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которого (ФИО)5 добровольно выдал мотоцикл «"Модель 2"», без г.р.з. (т.2 л.д.25-26, 27);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мотоцикл «Хонда», без г.р.з. на данном мотоцикле имеются повреждения в передней части (т.2 л.д.28-29,30);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017 г. и схемой к нему, согласно которому осмотрена проезжая часть вблизи д.247/1 по ул.45 Стрелковой дивизии г.Воронежа и отражены ее характеристики. (т.1 л.д.107-109, 110);

- протоколом следственного эксперимента от (ДД.ММ.ГГГГ) с участием Дворникова А.А. и (ФИО)5 и фототаблицей к нему, согласно которого было установлено, что среднее время с момента начала маневра разворота автомобиля «"Модель 1"», г.р.з.(№) от середины проезжей части до момента столкновения с мотоциклом «"Модель 2"» (по показаниям Дворникова А.А.) составило 2,4 сек.; среднее время с момента начала маневра разворота автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з.(№), от правого края проезжей части до момента столкновения с мотоциклом «<данные изъяты>» (по показаниям (ФИО)5) составило 2,7 сек. (т.1 л.д.239-244, 245-246);

- заключением эксперта №7364-7365/7-1 от 31.10.2017 г., согласно которого, наличие в месте рассматриваемого происшествия резкого отклонения следа колес мотоцикла «Хонда», без г.р.з., от первоначального направления, возникшее при эксцентричном ударе достаточно точно может указывать на место столкновения мотоцикла «Хонда» и автомобиля «Форд Фокус», гос.номер Н619ОА 36.

Начало следа торможения находится на полосе движения мотоцикла «Хонда».

Угол между продольными осями мотоцикла «"Модель 2"» и автомобиля «"Модель 1"» в момент первичного контакта составил, учитывая погрешности измерения, 10±7 градусов.

С технической точки зрения наличие следов торможения мотоцикла «"Модель 2"» до столкновения свидетельствует о реакции водителя на опасность, в данном случае на маневр поворота (разворота) автомобиля «"Модель 1"».

Следам торможения, зафиксированным на месте происшествия, соответствует скорость движения мотоцикла «<данные изъяты>», определяемая равной более 30 км/ч. Данное значение скорости движения мотоцикла является минимальным.

В условиях места происшествия, при заданных исходных данных, расстояние от места столкновения, на котором находился мотоцикл «<данные изъяты>» в момент начала выполнения автомобилем «<данные изъяты>» маневра разворота, составляло 39,7 – 44,7 м. В данной дорожной обстановке, при удалении на расстоянии 39,7 м, водитель мотоцикла «<данные изъяты>» не располагал, при удалении на расстоянии 44,7 м водитель мотоцикла «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мотоцикла до полосы движения автомобиля «<данные изъяты>».

В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «"Модель 2"» (ФИО)5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «"Модель 1"» "потерпевшая" должен был действовать в соответствии с требованиями:

п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.8.2 Правил дорожного движения, согласно которым подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

п.8.5 Правил дорожного движения, согласно которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При принятии решения водителем мотоцикла «"Модель 2"» (ФИО)5 решения о совершении маневра обгона транспортных средств он должен был действовать в соответствии с требованиями:

п.11.1 Правил дорожного движения, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

п.11.2 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно требованиям п.11.4 Правил дорожного движения обгон на данном участке дороги разрешен, так как данная дорога является главной, а примыкающая дорога является второстепенной (т.2 л.д.34-43);

- заключением эксперта №741/7-1 от 26.01.2018 г., согласно которого показания водителя автомобиля «"Модель 1"», г.р.з.(№), Дворникова А.А. в части того, что мотоцикл перед столкновением двигался по середине проезжей части, технически не состоятельны.

С технической точки зрения показания водителя мотоцикла «"Модель 2"», без г.р.з., (ФИО)5 о том, что он перед столкновением с автомобилем «"Модель 1"», г.р.з.Н6190А 36, осуществлял движение по своей полосе, то есть по ул.45 Стрелковой дивизии г.Воронежа со стороны Московского проспекта в сторону ул.Антонова-Овсеенко, технически состоятельны.

Исходя из определённого взаимного расположения мотоцикла «"Модель 2"», без г.р.з., и автомобиля «"Модель 1"», г.р.з(№), в момент столкновения относительно проезжей части с определением угла между продольными осями ТС, перед столкновением мотоцикл «"Модель 2"» двигался по своей правой полосе движения и находился левее автомобиля «"Модель 1"». В данной дорожной обстановке, в соответствии с требованиями п.п.8.1;8.2;8.4;8.5 Правил дорожного движения, перед совершением маневра разворота водитель автомобиля «"Модель 1"» должен был убедиться в безопасности маневра, уступить дорогу мотоциклу "Модель 2"», движущемуся левее без изменения направления движения. Действия водителя автомобиля «"Модель 1"» Дворникова А.А. с технической точки зрения находятся в причинной связи с рассматриваемым происшествием. (т.2 л.д.58-62);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2365.17 от 05.05.2017 г., согласно которого у "потерпевшая" имелись следующие повреждения: вколоченный внутрисуставный перелом хирургической шейки правой плечевой кости; ссадина в проекции крестца.

Повреждение в виде вколоченного внутрисуставного перелома хирургической шейки правой плечевой кости, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде ссадины расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения причинены действием тупого предмета.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. У "потерпевшая" специфические повреждения в медицинской документации не отмечены, но, учитывая локализацию, характер, морфологические особенности повреждений в области правой верхней конечности, наличие повреждения в проекции крестца, сведения о ДТП указанные в представленных материалах уголовного дела, возможность причинения указанных повреждений при определенных условиях в ходе ДТП, не исключается. (т.1 л.д.226-232);

        - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №1566 от 12.05.2016 г., согласно которому у Дворникова А.А. при исследовании биологических проб были качественно обнаружены каннабиноиды, что дает основание сделать вывод, что 11.05.2016 г. во время управления автомобилем Дворников А.А. находился в состоянии наркотического опьянения. (т.1 л.д.82);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми.

К показаниям подсудимого Дворникова А.А. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и иными материалами дела, и полагает, что такая позиции подсудимого является его способом защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности. Утверждение подсудимого о том, что столкновение произошло в момент, когда он фактически находился на встречной для мотоцикла части дороги и его автомобиль располагался поперек проезжей части, опровергается заключениями экспертов о том, что в момент первичного контакта угол между продольными осями транспортных средств (автомобиля «"Модель 1"» и мотоцикла «"Модель 2"») составлял всего 10±7 градусов, а тормозной след мотоцикла, который начинается на полосе его движения, свидетельствует о реакции водителя мотоцикла на возникшую опасность.

Свидетель (ФИО)4 в судебном заседании пояснил, что примерно летом 2016 г., точную дату он не помнит, Дворников А.А. на автомобиле подъехал на ул.45 Стрелковой Дивизии и остановился на парковке напротив д.247/1 под углом к проезжей части. Он ((ФИО)4) сел на переднее пассажирское сидение и Дворников А.А. задним ходом выехал на дорогу. Проезжая часть ул.45 Стрелковой Дивизии на данном участке имеет по одной полосе в каждом направлении, но в этот день машины в сторону ул.Антонова-Овсеенко двигались в два ряда. Дворников А.А. начал движение в сторону ул.Антонова-Овсеенко, перестраиваясь в левый ряд для разворота. Он ((ФИО)4) слышал звук работающего сигнала поворота. Проехав примерно 20-50 м, Дворников А.А. стал разворачиваться в месте, где есть проезд во дворы, и произошел удар в левую заднюю часть машины.

Суд критически относится к показаниям свидетеля (ФИО)4, данным им в судебном заседании, поскольку они также противоречат вышеприведенным доказательствам, полагая, что они даны свидетелем в силу сложившихся дружеских отношений с подсудимым.

Суд считает надуманными и доводы защиты о том, что заключения экспертиз носят противоречивый характер, поскольку в экспертных заключениях разные ответы давались экспертами на различные вопросы, которые ставились перед ними следователем.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания Дворникова А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Дворникова А.А. суд квалифицирует ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Дворников А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ОНД внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом - эпизодическое употребление наркотических веществ группы каннабиноидов.

Согласно заключению экспертов №2436 от 26.12.2017 г., Дворников А.А. не страдает алкоголизмом, наркоманией, на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Дворникова А.А. родителей, являющихся пенсионерами, в том числе отца, страдающего тяжелым онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Дворникову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, предоставив ему возможность загладить причиненный вред, не усматривая при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Дворникову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей "потерпевшая" заявлены исковые требования к Дворникову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени нравственных страданий истицы, суд считает, что требования "потерпевшая" о компенсации морального вреда обоснованы. В результате совершенного преступления истице была причинена травма, которая повлекла за собой стойкую утрату трудоспособности, причиняет ей длительную физическую боль и, как следствие, физические страдания, поскольку она осуществляет уход за тремя малолетними детьми. В то же время, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать в пользу "потерпевшая" в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дворникову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения Дворникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дворникова А.А. в пользу "потерпевшая" в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «"Модель 1"», г.р.з.(№), хранящийся у Дворникова А.А., оставить последнему;

- мотоцикл "Модель 2", без г.р.з., хранящийся у (ФИО)21 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                  И.М.Короткова