Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2015 от 25.08.2015

дело № ПРИГОВОР

ИФИО1

... -Дата-

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Сосновских Я.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска Лазарева С.В.,

подсудимого Саратова ФИО15, и его защитника адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Саратова ФИО16, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолтнего ребенка, работающего ФИО12 в ООО «ЛЕСГРАД», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., ЖК «...», ..., на -Дата- проживавшего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саратов С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в утреннее время у Саратова С.Н. имеющего устойчивый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели последующего сбыта, находящегося по месту своего проживания, по адресу: ...1, достоверно знающего о преступности и наказуемости своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. С целью реализации своего преступного умысла Саратов С.Н. в указанный день, в указанное время, находясь по указанному адресу, позвонил иному лицу, которому предложил незаконно приобрести и хранить без цели последующего сбыта наркотическое средство. После того, как иное лицо, имеющий устойчивый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, достоверно знающий о преступности и наказуемости своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, дал согласие Саратову С.Н. на совместное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, Саратов С.Н. и иное лицо договорились между собой на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, вступив тем самым между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно отведенной преступной роли Саратов С.Н., должен был определить место незаконного приобретения наркотического средства, после чего, иное лицо совместно с Саратовым С.Н. должны были, незаконно приобрети, путем сбора наркотического средства, в последующем его хранить без цели сбыта, высушить и изготовить, для совместного употребления.

С целью облегчения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, Саратов С.Н., согласно отведенной ему преступной роли, позвонил ранее знакомому ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях Саратова С.Н. и иного лица, который приехал к Саратову С.Н. по указанному выше адресу, на автомобиле «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак Х 623 МР, на котором Саратов С.Н. проследовал к иному лицу по адресу: ... 70.

После чего, -Дата-, не позднее 13 часов 12 минут Саратов С.Н. и иное лицо, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели последующего сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной преступной роли каждого, на указанном автомобиле проследовали в ... Удмуртской Республики, где во дворе, на территории земельного участка ... Удмуртской Республики и на земельном участке местности, расположенном около ... Удмуртской Республики, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому преступной роли, совместными усилиями, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрели путем сбора, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере маковую солому, массой не менее 157 грамм являющееся наркотическим средством.

После чего, Саратов С.Н. и иное лицо, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому преступной роли, действуя умышленно, противоправно, зная, что приобретенное ими вещество является наркотическим средством – маковой соломой, запрещено в гражданском обороте, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, совместными усилиями расфасовали незаконно приобретенное ими наркотическое средство в два полимерных пакета, сложив один полимерный пакет в другой, после чего, Саратов С.Н. и иное лицо с незаконно приобретенным ими указанным наркотическим средством, сели в автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Х 623 МР, под управлением ФИО7, где незаконно хранили при себе незаконно приобретенное ими наркотическое средство без цели сбыта, которое спрятали в багажник указанного автомобиля, до -Дата-.

В продолжение своих преступных действий, Саратов С.Н. и иное лицо, действуя единым преступным умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконно хранимым при себе наркотическим средством, находящимся в двух полимерных пакетах, в багажнике автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Х 623 МР, под управлением ФИО7, -Дата-, не позднее 13 часов 12 минут, осознавая, что незаконно хранят при себе, незаконно приобретенное ими, без цели сбыта, наркотическое средство, проследовали на указанном автомобиле из ... Удмуртской Республики в ..., при этом незаконно хранили при себе приобретенное ими, путем сбора, без цели сбыта, наркотическое средство маковую солому в значительном размере, общей массой не менее 157 грамм.

В продолжение своих преступных действий, Саратов С.Н. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому преступной роли, с незаконно хранимым при себе, без цели сбыта, наркотическим средством, проследовали на автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Х 623 МР к дому № по ..., где иное лицо и Саратов С.Н., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из указанного автомобиля, совместно подошли к багажнику указанного автомобиля, в котором незаконно, в двух полимерных пакетах, сложенных один в другой, хранили при себе, без цели сбыта, наркотическое средство маковую солому в значительном размере, общей массой не менее 157 грамм, затем Саратов С.Н. из багажника указанного автомобиля достал, взяв руками, два полимерных пакета сложенных один в другой, в которых находилось незаконно приобретенное, хранимое без цели сбыта указанное наркотическое средство.

После чего, -Дата- не позднее 13 часов 12 минут у ... Саратов С.Н. и иное лицо с незаконно приобретенным, хранимым при себе, без цели сбыта, наркотическим средством были задержаны сотрудниками МРО № УУР МВД по УР.

В ходе личного досмотра, производимого сотрудниками МРО № УУР МВД по УР, на лестничной площадке между первым и вторым этажами ..., в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часа 40 минут -Дата-, из рук Саратова С.Н. изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения, в котором находился полимерный пакет светлого цвета, с веществом растительного происхождения.

Изъятое в ходе личного досмотра Саратова С.Н. вещество является наркотическим средством – маковой соломой, общей массой не менее 157 грамма, в значительном размере, которое Саратов С.Н. и иное лицо незаконно хранили при себе без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании № от -Дата-, представленные растительные вещества (объекты 1,2) являются наркотическим средством – маковой соломой. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 27 грамм, 130 грамм. Объекты 1,2 соответственно.

В ходе проведения исследования израсходовано по 2 грамма вещества (объекты 1,2) в пересчете на сухую массу. В зависимости от условий хранении, транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться.

Согласно заключения эксперта № от -Дата-: 1,2 Представленные вещества (объекты 1,2) являются наркотическим средством – маковой соломой. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 25 грамма, 128 грамм.

В процессе производства экспертизы израсходовано по 1,00 грамма веществ (объекты 1,2).

Изъятые у Саратова С.Н. вещества массой не менее 157 грамм, являются наркотическим средством – маковой соломой, включенного в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от -Дата- (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- г. №665), следовательно, является наркотическим средством в целом.

Согласно постановления Правительства РФ от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- №665) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома, относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- г. № 665) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 157 грамм наркотического средства маковая солома, является значительным размером.

Саратов С.Н. и иное лицо, действуя по единому преступному умыслу, группой лиц по предварительному сговору, -Дата-, не позднее 13 часов 12 минут незаконное приобрели путем сбора, хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере массой не менее 157 грамм, представляющее собой наркотическое средство – маковая солома.

Подсудимый Саратов С.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в обвинении все обстоятельства инкриминируемого ему преступления, указаны верно, в содеянном он раскаивается, больше ему добавить нечего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Саратова С.Н. (том № л.д.№), согласно которым -Дата- он решил употребить наркотик, приготовленный из мака, в связи с чем с иным лицом на такси поехали в д.Селычку, где вдвоем в огородах частных домов насобирали мак в пакеты, после чего вернулись в Ижевск, где в магазине купили ацетон для изготовления наркотика, ещё в аптеке были приобретены медицинские шприцы для употребления наркотиков, после чего пошли домой к Саратову по ..., где в подъезде были задержаны сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у подсудимого был изъят мак, что было изъято у иного лица он не знает. Саратов признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Саратов С.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина Саратова С.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 (том № л.д.№), согласно которым он работает оперуполномоченным МРО-4 УУР МВД по УР и в конце июля 2015 года к ним отдел поступила оперативная информация о том, что Саратов С.Н. совместно с иным лицом занимается незаконным приобретением, изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства маковая солома и экстракт маковой соломы на территории ... и Удмуртской Республики. Для проверки информации, документирования преступной деятельности и задержания при совершении преступления было принято решение о проведении в отношении Саратова и иного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». -Дата- Кузнецов совместно с оперуполномоченным ФИО9 и другими сотрудниками полиции стали осуществлять ОРМ «наблюдение» за Саратовым, в ходе которого было установлено, что около 13 часов 10 минут к дому № по ... подъехал автомобиль такси, из которого вышли Саратов и иное лицо, которые оглядывались как будто чего опасались, при этом у Саратова в руках находился полимерный пакет черного цвета, а у иного лица в руках были две бутылки с веществом. Саратов и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра Саратова, тот до его начала заявил, что у него нет наркотических и психотропных средств и веществ, при этом, пояснил, что до этого употребил наркотическое средство «ханка». Свидетель произвел личный досмотр Саратова, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, также был составлен протокол личного досмотра, в котором всё верно было указано, Саратов и участвующие лица расписались в нем. После чего подсудимый был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 (том № л.д.№), согласно которым он пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Саратова и иного лица, аналогично показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив их, при этом, указал, что в личном досмотре Саратова не участвовал, так как досматривал иное лицо, при этом от сотрудников полиции ему известно, что у Саратова обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которых Саратов С.Н. является ее гражданским мужем, совместно проживают около 4 лет, имеют дочь, регистрации он не имеет в связи с приобретением новой квартиры, которая располагается в ..., дом в эксплуатацию не сдан, помогает по хозяйству, воспитывает дочь, материально помогает, Сергей работает неофициально в сфере строительства, спиртные напитки не злоупотребляет, о том, что Сергей принимает наркотические средства, не знала, замечен не был, конфликтов у них не бывает, характеризует Сергея только с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого Саратова С.Н. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного МРО-4 УУР МВД по УР ФИО8, поступивший и зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по ... за № от -Дата-, о том, что -Дата- сотрудниками МРО № УУР МВД по УР в ходе проведения ОРМ у ..., был задержан гражданин Саратов ФИО17, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ...1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (том № л.д.№);

- рапортом о проведении -Дата- оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Саратова С.Н. и иного лица, согласно которого -Дата- в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что данные лица занимаются незаконными приобретением, изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства маковая солома и экстракт маковой соломы на территории ... и Удмуртской Республики (том № л.д.№);

- справкой о проведении -Дата- оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Саратова С.Н. и иного лица, согласно которой производилось наблюдение, задержание и личные досмотры указанных лиц, при этом, у Саратова изъято вещество растительного происхождения, у иного лица медицинские шприцы и две бутылки растворителя (том № л.д.№);

- протоколом личного досмотра иного лица, проведенного в период времени 13 часов 42 минут до 13 часов 55 минут -Дата-, на площадке первого этажа подъезда № ..., изъято: 1) две стеклянные бутылки с надписью «Растворитель 646» черного цвета, упакованы в полимерный пакет, с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, конверт оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати № МРО № УУР МВД по УР. 2) сотовый телефон марки «Нокия» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», который не упаковывался. 3) четыре медицинских шприца в упаковке, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, конверт оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати № МРО № УУР МВД по УР (том № л.д.№);

- протоколом личного досмотра Саратова С.Н., проведенного в период времени 13 часов 24 минут до 13 часов 40 минут -Дата-, на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда ..., изъято: 1) полимерный пакет черного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения, в данном пакете находится полимерный пакет светлого цвета, с веществом растительного происхождения, пакет черного цвета оклеен лентой скотч, с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, конверт оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати № МРО № УУР МВД по УР. 2) сотовый телефон марки «KENEKSI» с сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», который не упаковывался (том № л.д.№);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой: представленные растительные вещества (объекты 1,2) являются наркотическим средством – маковой соломкой. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 27 г., 130 ... 1,2 соответственно.

В ходе проведения исследования израсходовано по 2 ... (объекты 1,2) в пересчете на сухую массу. В зависимости от условий хранении, транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться.

Объект 1 в целях сохранности помещен в бумажный сверток, далее вместе с объектом 2 в пакетах помещены в прежнюю упаковку (пакет), который снабжен пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском круглой печати «№ 4» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (том л.д.№);

- протоколом медицинского освидетельствования Саратова С.Н. для установления факта опьянения, согласно которого -Дата- он находился в состоянии одурманивания морфином (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от -Дата-: 1,2 представленные вещества (объекты 1,2) являются наркотическим средством – маковой соломкой. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 25 г., 128 г.

На поверхностях пластинчатых частиц (объекты 3-6), ватных тампонов (объекты 4, 5, 7, 8) наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, имеющихся в библиотеке EKBDRUGS (ver.15.1) (исх. № от -Дата- ЭКЦ МВД РФ) не обнаружено.

В процессе производства экспертизы израсходовано по 1,00 г веществ (объекты 1,2). Объекты № помещены в прежние упаковки (полимерный пакет, два бумажных пакета) (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: 1) вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной запиской, выполненной красителем синего цвета: «закл. эксп № от -Дата- ОП № УМВД РФ по ... у....» подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, 2) образцов смывов с ладоней, пальцев рук и срезы с краев ногтевых пластин, контрольный смыв, упакованных в один бумажный конверт, который снабжен пояснительным рукописным текстом: «закл. эксп № от -Дата- ОП № УМВД РФ по ... у....» подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. 3) двух бутылок с надписью «Растворитель 646», упакованных полимерный пакет, с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, конверт оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати № МРО № УУР МВД по УР. 4) четырех медицинских шприцов в упаковке, упакованных в бумажный конверт с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, конверт оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати № МРО № УУР МВД по УР. 5) образцов смывов с ладоней, пальцев рук и срезы с краев ногтевых пластин, контрольный смыв, упакованных в один бумажный конверт, который снабжен пояснительным рукописным текстом: «закл. эксп № от -Дата- ОП № УМВД РФ по ... у....» подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (том № л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, с фототаблицей в ходе которого подозреваемый Саратов С.Н. указал на место сбора наркотического средства, по адресу: УР, ...2, а так же по адресу: УР, ... (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен огород по адресу: УР, ...2. В ходе осмотра изъято 9 корней растения мак, упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц и печатью ОП № Управления МВД России по ... (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от -Дата-, в котором установлено что, представленное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия с огорода по адресу: УР, ...2, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 13 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 1,00 г. вещества (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения, упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № с пояснительной запиской, и печатью № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, которое храниться в камере хранения вещественных доказательств (том № л.д.№).

Указанные в данном приговоре доказательства, признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ.

При этом, оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными и достоверными.

Учитывая установленные по делу обстоятельств совершения преступления, а именно:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о наличии -Дата- у Саратова С.Н. умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как в ходе ОРМ «наблюдение» подсудимый был задержан и у него обнаружено и изъято наркотическое средство, что также подтверждено заключением химической судебной экспертизой, при этом, уже до проведения ОРМ «наблюдение» в полиции имелась оперативная информация о причастности Саратова к незаконному обороту наркотических средств и сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия в отношении Саратова проведены в строгом соответствии с законом;

- свидетели – сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 указали, что -Дата- в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Саратов и иное лицо занимаются незаконными приобретением, изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства маковая солома и экстракт маковой соломы на территории ... и Удмуртской Республики и в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Саратова к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, при инкриминируемых обстоятельствах;

- показаниями самого Саратова С.Н., оглашенные в судебном заседании, подтвержденные как самим подсудимым, так и доказательствами, указанными в данном приговоре, указывающие об инкриминируемых ему фактах, учитывая, что в местах, указанных им в ходе проверки его показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты растения – мак, являющиеся наркотическим средством, согласно заключения химической судебной экспертизы,

таким образом, совокупность доказательств позволяет суду признать Саратова С.Н. виновным и квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации содеянного Саратовым С.Н. суд учитывает, что согласно постановления Правительства РФ от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- №665) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома, относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен, и в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- г. № 665) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 157 грамм наркотического средства маковая солома, является значительным размером.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Саратова С.Н., обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (том № л.д.№).

При назначении Саратову С.Н. вида и размера наказания суд руководствуется положением ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, а также, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Саратовым С.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саратова С.Н., суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, постоянных мест жительства и работы, где он положительно характеризуется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Саратову С.Н., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также, учитывая нахождение в состояние опьянения в момент совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Саратовым С.Н. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие у него постоянного места проживания, отсутствия судимости, суд считает необходимым назначить Саратову С.Н. наказание в виде ограничения свободы, в порядке ст.53 УК РФ, не применяя наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, судом прекращен особый порядок судебного разбирательства в связи с выделением уголовного дела в отношении иного лица, находящегося в розыске, и дело рассмотрено в общем порядке, при этом, сам подсудимый Саратов С.Н. от рассмотрения дела в особом порядке не отказывался. При этом, в связи с не назначением подсудимому наиболее строго наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих применение Саратову С.Н. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так как применение более мягкого вида и размера наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не сможет обеспечить целей наказания, в том числе его исправление и восстановления социальной справедливости.

При этом, отсутствуют основания для применения ст.82.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также, что Саратов С.Н. не считает себя зависимым от наркотических средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саратова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Осужденный Саратов С.Н. должен встать на учёт специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период ограничения свободы установить осужденному Саратову С.Н. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с условиями работы, не выезжать за пределы территории ... и ... Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период ограничения свободы возложить на осужденного Саратова С.Н. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Саратову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковая соломка, смывы с ладоней, пальцев рук и срезы ногтевых пластин, две бутылки с растворителем, четыре медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, оставить на хранение в данном органе, до разрешения по существу выделенного из данного уголовного дела в отношении Саратова С.Н. уголовного дела в отношении иного лица, находящегося в розыске.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Р.Б.Филиппов