Решение по делу № 2-343/2015 ~ М-163/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-343/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием ответчика Чуваковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Чуваковой О.В., Мамедову В.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Чуваковой О.В., Мамедову В.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 00.00.0000 между Банком и ИП Чуваковой О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме ................ руб. на срок до 00.00.0000 с погашением платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. В качестве обеспечения кредитных обязательств с Мамедовым В.С. оглы был заключен договор поручительства № от 00.00.0000 г., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. В течение срока кредитного договора ответчик ИП Чувакова О.В. неоднократно нарушала сроки и оплату суммы ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ней образовалась задолженность в размере ................ руб. 95 коп., из которых: ................ руб. 69 коп. – просроченный основной долг, ................ руб. 63 коп. – просроченные проценты, ................ руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, ................ руб. 12 коп. – неустойка на просроченный основной долг. Просили взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб. 41 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП Чувакова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не исполнила обязательств по погашению кредитной задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Мамедов В.С. оглы в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Чуваковой О.В. заключен кредитный договор № от 00.00.0000 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ................ руб. на срок до 00.00.0000 под 19,5% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17 – го числа каждого месяца в размере ................., последний платеж в размере ................ руб. (л.д.6-11).

С условиями предоставления и погашения кредита и процентов по нему ИП Чувакова О.В. была ознакомлена, написала распоряжение на перечисление кредита (л.д.12).

Из представленного истцом расчета следует, что кредитные обязательства ИП Чувакова О.В. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ее задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 00.00.0000 составляет ................ руб. 69 коп., по процентам – ................ руб. 63 коп. (л.д.19,23-24).

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 00.00.0000 в сумме ................ руб. 51 коп. – на просроченные проценты, в сумме ................ руб. 12 коп. – на просроченный основной долг (л.д.19,20-22).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств должником.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Мамедовым В.С. оглы был заключен договор поручительства № от 00.00.0000 г., по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за исполнение кредитных обязательств (л.д.13-16).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по госпошлине в размере ................ руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ИП Чуваковой О.В., Мамедова В.С.о. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме ................ руб. 95 коп., из которых ................ руб. 69 коп. – просроченный основной долг, ................ руб. 63 коп. – просроченные проценты, ................ руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, ................ руб. 12 коп. – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб. 41 коп., а всего взыскать ................ руб. 36 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 марта 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова