Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 ~ М-645/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-913/2020

УИД 51RS0003-01-2020-000811-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковалеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Фольксваген Passat CC», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Фольксваген Passat CC», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 80 400 рублей.

По договору страхования, на основании которого произведена выплата, была застрахована ответственность ограниченного числа лиц, Ковалев И.М. в страховой полис включен не был.

Просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 11 октября 2019 года в 11 часов 15 минут в районе дома № 12 по улице Орликовой в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением Ковалева И.М., в результате чего автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

    Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, зафиксированы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, в отношении водителя Ковалева И.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснений, данных Ковалевым И.М. сотруднику ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что 11 октября 2019 года в районе дома 12 по улице Орликовой в городе Мурманске он, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом, при развороте допустил столкновение с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений ФИО1 следует, что в период времени с 10 по 11 октября 2019 года его автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак №, был припаркован на придомовой территории дома № 12 по улице Орликовой в городе Мурманске. 11 октября 2019 года ему сообщили, что на принадлежащий ему автомобиль был совершен наезд, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Принимая во внимание изложенное, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалева И.М., управлявшего транспортным средством на момент произошедшего столкновения транспортных средств без соблюдения указанных требований. Доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия водителя Ковалева И.М. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю ФИО1 механических повреждений.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страхователем ФИО2 у страховщика СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серии *** № на срок страхования с 00 часов 00 минут 30 мая 2019 года по 24 часа 00 минут 29 мая 2020 года. Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями, при этом ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

Таким образом, гражданская ответственность водителя Ковалева И.М. на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием на основании обращения ФИО1 данный случай был признан страховщиком страховым, сумма страхового возмещения перечислена потерпевшему ФИО1 по платежному поручению № от 25 октября 2019 года в сумме 80 400 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах иск СПАО «Ингосстрах» к Ковалеву И.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2612 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также материалами дела подтверждается, что в связи с обращением в суд с иском к Ковалеву И.М. истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Указанные расходы истца в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, связаны с рассмотрением дела и также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковалеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева И.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 80 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612 рублей, а всего – 86 512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова